Дело № 2-600/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Куминову С.С., Ярошенко И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Куминову С.С., Ярошенко И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между истцом и ответчиком Куминовым С.С. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком по **.**.** под 15% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства ** от **.**.** с ответчиком Ярошенко И.Н. В соответствии с п.1.1, п.1.3. договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Куминовым С.С. своих обязательств, истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 кредитного договора). До настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на **.**.** сумма задолженности по кредитному договору составляет 2363008,24 руб., из которых 1411615,50 руб. - остаток ссудной задолженности 257564,25 руб. - задолженность по плановым процентам, 315135,43 руб. - задолженность по пени, 378693,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В настоящее время истец просит расторгнуть кредитный договор от **.**.** **, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2363008,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Куминов С.С. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.96).
Ответчица Ярошенко И.Н. в суд не явилась, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения, копия искового заявления была получена лично ответчицей (л.д.88).
Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ВТБ 24 (ЗАО) и Куминовым С.С. был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ВТБ24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 1500000 рублей на срок по **.**.** под 15% годовых (л.д.29-33). Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается копией лицевого счета Куминова С.С. (л.д.22).
В качестве обеспечения исполнения Куминовым С.С. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей Ярошенко И.Н. был заключен договор поручительства ** от **.**.** (л.д. 34-37), согласно условиям которого Ярошенко И.Н. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору от **.**.**, заключенному между Банком и Заемщиком, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором (п.1.1, 1.3 договора поручительства).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Куминовым С.С. в полном объеме не выполнялись, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.19-28) и расчетом задолженности за период с **.**.** по **.**.** (л.д. 14-18).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и ответчиками не оспорен. По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 2363008 руб. 24 коп., из которых 1411615,50 руб. - остаток ссудной задолженности, 257564,25 руб. - задолженность по плановым процентам, 315135,43 руб. - задолженность по пени, 378693,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В части заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по пени по процентам в размере 315135, 43 руб. и суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере 378693,06 суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчиков сумму пени, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы задолженности, отсутствием доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика Куминова С.С. При таких обстоятельствах размер пени, заявленной истцом, подлежит снижению, соответственно, до 30000 рублей и 170000 рублей.
Кроме того, судом установлено, что истцом в безакцептном порядке были списаны со счета ответчика Куминова С.С. в счет штрафных пеней деньги в общей сумме 5559,22 руб. (л.д. 18).
Статья 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству – сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга, т. е. указанной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а штрафные пени, как средство обеспечения исполнения основного обязательства, в этот перечень законодателем не включены.
В связи с изложенным суд находит, что необоснованно, без законных оснований зачисленная Банком сумма 5559,22 руб. на погашение штрафных пеней подлежит зачислению в счет погашения просроченных процентов и просроченного основного долга.
Таким образом, с Куминова С.С. и Ярошенко И.Н. солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1863620 руб. 53 коп.(1411615,50 руб. + 257564,25 руб. + 30000 руб. + 170000 руб.-5559 руб. 22 коп. = 1863620,53 руб.).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 17518 руб. 10 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор от **.**.** **, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Куминовым С.С..
Взыскать солидарно с Куминова С.С. и Ярошенко И.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 1863620 руб. 53 коп. и возврат госпошлины в сумме 17518 руб. 10 коп., а всего 1881138 руб.63 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-