Дело № 2-607/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании 15.03.2011 в г. Новосибирске гражданское дело по иску Федорова Е.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Федоров Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование иска истец указал, 10.04.2010 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) и под его управлением и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **), которым управляла К. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан К.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности К. как владельца автомобиля ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности, имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел ему страховую выплату в размере 128487 руб. 68 коп.
С размером выплаченной страховой суммы она не согласен, т.к. согласно заключению ООО «ПрофЭксперт» от **.**.** ** стоимость материального ущерба от повреждений автомобиля в ДТП составляет 432726 руб. 35 коп.
Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 304238 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 6302 руб. 39 коп., на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В связи с возникшим спором о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НБ-Стандарт».
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вынести по заключению судебной экспертизы.
Представитель ответчика Богданов И.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором просил при вынесении решения руководствоваться заключением судебной экспертизы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.04.2010 в г. Новосибирске имело место ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) и под его управлением и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением К.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности К. как владельца автомобиля ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ** **) и договору дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности (полис **), имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел ему страховую выплату в размере 8487 руб. 68 коп.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в ООО «ПрофЭксперт». Согласно заключению оценщика ООО «ПрофЭксперт» от **.**.** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 432726 руб. 35 коп.
В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.В связи с возникшим спором по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НБ-СТАНДАРТ»
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ** от **.**.**. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Тойота Марк 2 от повреждений, причиненных в ДТП, имевшем место **.**.**, с учетом износа транспортного средства составляет 340692 руб. 84 коп.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, страховое возмещение истцу не доплачено в размере 211845 руб. 16 коп. (340692 руб. 84 коп. – 128487 руб. 68 коп.).
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., услуг оценщика в размере 6000 руб., услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 руб. 00 коп, по уплате государственной пошлины в размере 6307 руб. 39 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями ООО «ПрофЭксперт» ** (л.д. 38), копией нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 17) с указанием в ней о взыскании государственной пошлины за ее удостоверение по тарифу в размере 1000 руб., квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 3) и кассовым чеком ООО «НБ-СТАНДАРТ» от **.**.**(л.д.__).
В силу ст. 94 ГПК РФ понесенные истцом по оформлению доверенности на представители и оплате заключения ООО «ПрофЭксперт» суд признает необходимыми для рассмотрении дела с участием представителя, в связи с чем они подлежат отнесению к судебным издержкам истца, связанным с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 14829 руб. 94 коп. ((6000 руб. + 1000 руб. + 6307 руб. 39 коп. + 8000 руб.) х 69.6%).
Разрешая на основании ст. 100 ГПК РФ вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца, а также результаты разрешения данного дела и с учетом указанных обстоятельств приходит к убеждению, что указанные расходы подлежат компенсации истцу в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Федорова Е.А. страховое возмещение в сумме 211845 руб. 16 коп. и 24829 руб. 94 коп. в счет возмещения судебных расходов., а всего 236675 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Буйлук