Дело № 2-613/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лексаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Лексаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между ответчицей и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор ** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 239000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика **, открытый в ОАО «МДМ Банк». Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету Лексаковой О.В. **. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых. В соответствии с п.4.1 кредитного договора в связи с неоднократным нарушением должником условий кредитования, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, Банк в одностороннем несудебном порядке изменил условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов за пользование кредитом, принял решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту (суммы основного долга), процентов за пользование кредитом, а также неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. На **.**.** задолженность ответчицы перед Банком составила 391536 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 287936 руб. 79 коп., задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга 57088 руб. 78 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 39211 руб. 07 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 7300 рублей. В настоящее время истец просит взыскать с Лексаковой О.В. сумму задолженности в размере 391536, 64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7115,37 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72).
Ответчица Лексакова О.В. в суд не явилась, направила в суд возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что иск не признает, возражает против взыскания с нее процентов и неустойки в сумме 103599, 85 руб., поскольку полагает, что ответчик умышленно содействовал росту суммы штрафных санкций. Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ею было получено **.**.**, однако ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском спустя год- **.**.**, тем самым умышленно содействуя увеличению штрафных санкций. Кроме того, считает, что взыскиваемая с нее сумма неустойки (103599 руб. 85 коп.) несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит уменьшить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ. Также просит суд учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывает одна, финансовой помощи от бывшего супруга не получает.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Лексаковой О.В. был заключен кредитный договор ** (л.д.6-8), согласно которому сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет 293000 рублей, ставка кредита- 28% годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее **.**.** Факт предоставления кредита заемщику путем зачисления на счет, открытый в ОАО «МДМ Банк», подтверждается копией выписки по счету Лексаковой О.В. (л.д.19-51) и расчетом задолженности (л.д. 12-18), из которого следует, что ответчицей был использован лимит в общей сумме 757299,70 руб., погашено основного долга- 469362,91 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 287936,79 руб. (757299,70 руб. – 469362,91 руб.).
Судом установлено, что с **.**.** обязательства по кредитному договору Лексаковой О.В. не исполнялись, проценты не уплачивались, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на **.**.** составляет 391536, 64 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу -287936,79 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 57088,78 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 39211,07 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 7300 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.12-18) судом проверен и ответчицей не опровергнут, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.
Заявленный истцом размер неустойки в сумме 7300 рублей признан судом соразмерным (исходя из периода просрочки и суммы задолженности), оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
Ходатайство ответчицы, изложенное в ее возражениях, об уменьшении размера задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и размера задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку ст.333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения лишь неустойки, а не процентов за пользование кредитом.
Таким образом, с ответчицы Лексаковой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 391536,64 руб. (287936 руб. 79 коп. + 57088 руб. 78 коп. + 39211 руб. 07 коп. + 7300 руб. = 391536 руб. 64 коп.).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Лексаковой О.В в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 7115 руб. 37 коп. (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лексаковой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» 391536 руб. 64 коп. и возврат госпошлины в сумме 7115 руб. 37 коп., а всего 398652 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-