Решение
Именем Российской Федерации
Февраля 2011. г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскина Е.А. к ОАО «Экспресс-Пригород» о компенсации морального вреда,
Установил:
Таскин Е.А. обратился в суд к ОАО «Экспресс-Пригород» с иском о возмещении морального вреда. Указал, что **.**.** во время проезда от станции «Речкуновка» время отправления 19 ч 11 мин до станции «Речной Вокзал» в вагоне ** электропоезда группой сотрудников ответчика была предпринята попытка вытолкнуть его с применением из тамбура вагона на остановочную платформу «Нижняя Ельцовка», что могло причинить вред его здоровью и жизни. Считает, что действия сотрудников ответчика нарушают его конституционные права на достоинство личности, личную неприкосновенность, на свободу передвижения; нарушает его право как потребителя на безопасность услуги. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Экспресс-Пригород» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Таскин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Экспресс-Пригород» иск не признал, указав, что истец совершил посадку в электропоезде со станции, где согласно режиму работы билетная касса должна работать. В настоящее время ОАО «Экспресс-пригород» оказывает дополнительную услугу по продаже билетов непосредственно в пригородном поезде ; стоимость данной услуги составляет 100 руб. Законность данной дополнительной услуги, а также ее стоимость подтверждены решением Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района Новосибирска 10.09.09 г. Определением кассационной инстанции от 23.10.09 г. решение суда в первой инстанции оставили без изменения. В случае, если пассажир готов оплатить проезд, но отказывается оплачивать дополнительную услугу по оформлению билета, то данная услуга ему не оказывается и, следовательно, билет непосредственно в электропоезде не оформляется. Пассажир, не исполнивший обязанность по оплате проезда, в этом случае обязан незамедлительно покинуть электропоезд. Таким образом, действия работника перронного контроля А. и контролера-кассира Е. по взиманию с истца дополнительного сбора в размере 100 руб. 00 коп. являлись правомерными и обоснованными. При этом никаких действий противоправного характера сотрудниками ОАО «Экспресс-пригород» совершено не было. Физическая сила по отношению к Таскину Е.А. не применялась, его конституционные права не нарушались ; то, что билетная касса по месту посадки необоснованно не работала, контролерам-кассирам не было известно.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что **.**.** Таскин Е.А. осуществил поездку на электропоезде ОАО «Экспресс-Пригород» от станции «Речкуновка» до станции «Речной Вокзал». В исковом заявлении истец Таскин Е.А. указывает, что сотрудниками ОАО «Экспресс-Пригород» была предпринята попытка вытолкнуть его из тамбура вагона электропоезда на улицу, которая как следствие могла причинить вред его здоровью и жизни.
**.**.** истец Таскин Е.А. обратился к ответчику с заявлением о разъяснении правомерности действий сотрудников ответчика по взиманию дополнительного сбора при продаже билета и применению к нему физической силы ( л.д. 4).
**.**.** Таскину Е.А. был дан ответ ** от имени и.о. генерального директора ОАО «Экспресс-Пригород» К., согласно которому при проезде на электропоезде от остановочного пункта «Речкуновка» до остановочного пункта «Речной вокзал» без проездного билета истец отказался оплатить сбор сверх стоимости проездного билета в размере 100 руб., в связи с чем контролерами ОАО «Экспресс-пригород» ему было предложено покинуть электропоезд. За закрытие билетной кассы в нарушение режима работы кассиру Н. по результатам разбора объявлен выговор. Действия работников перронного контроля А. и контролера-кассира Е. по взиманию дополнительного сбора в размере 100 руб. являлись правомерными, т.к. данные лица не знали и не могли знать об отсутствии возможности приобрести биле ( л.д. 5-6).
Проверяя правомерность установленных и неоспариваемых ответчиком действий сотрудников ответчика ОАО «Экспресс-Пригород» по взиманию с истца Таскина Е.А. комиссионного сбора в размере 100 руб. (поскольку доказательств применения при этом физического насилия не имеется), суд приходит к следующему.
Действительно ОАО «Экспресс-Пригород» согласно указанию генерального директора ** оказывает пассажирам дополнительную услугу по взиманию комиссионного сбора при продаже билетов непосредственно в пригородном поезде в размере 100 руб. в отношении пассажиров, проезжающих без билета с остановочных платформ, на которых имеются билетные кассы.
Как следует из материалов дела, в том числе из ответа от **.**.** за ** ОАО «Экспресс-Пригород» на заявление Таскина Е.А. от **.**.**, билетная касса, на станции с которой осуществлял посадку истец, не работала по вине билетного кассира. В связи с этим - то есть, по не зависящим от него причинам, - истец Таскин Е.А. лишен был возможности приобрести проездной билет и совершил посадку с остановочной платформы в электропоезд без билета. Действия сотрудников ответчика по взиманию комиссионного сбора при продаже билета истцу непосредственно в пригородном поезде в размере 100 руб. являются неправомерными, поскольку истец проезжал со станции, на которой билетная касса не имелась ( не работала).
Отношения между истцом и ответчиком являются потребительскими, т. к. ответчик осуществлял перевозку пассажира Таскина Е.А. в целях удовлетворения его личных бытовых нужд.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется ( ст. 4 ФЗ РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Некачественное оказание услуги потребителю Таскину Е.А. подтверждено в ходе судебного разбирательства ( незаконные требования об уплате дополнительного сбора, который истец уплачивать обязанность не имел, что не связано с неосведомленностью работников ответчика о неправомерном несвоевременном прекращении работы билетного кассира).
Таким образом, в силу ст.15 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009) "О защите прав потребителей" требования истца подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 1 тыс. руб., исходя из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Экспресс-пригород» в пользу Таскина Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 тыс. руб.
Взыскать с ОАО «Экспресс-пригород» в доход бюджета 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам.
Судья:Т.А.Михайлова