Дело № 2-3880/2010
Поступило 16.09.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Райхман К.С., с участием представителя ответчика Ященко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волянюка А.Н. к «Банк ВТБ 24» (ЗАО) о взыскании задолженности по выравнивающему районному коэффициенту и компенсации за задержку его выплаты,
установил:
Волянюк А.Н. обратился в суд с иском к «Банк ВТБ 24» (ЗАО) о взыскании задолженности по выравнивающему районному коэффициенту за период с **.**.**. по **.**.**. в размере 114511 руб. 00 коп. и компенсации за задержку выплаты районного коэффициента за период с апреля 2002 года по сентябрь 2010 года включительно в размере 53979 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец Волянюк А.Н. указал, что **.**.**. он был принят на работу начальником административно-хозяйственного отдела в филиал «Иркутский» ЗАО «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК», который в дальнейшем в связи с реорганизациями был переименован во «Внешторгбанк. Розничные услуги», а затем - в «Банк ВТБ 24» (ЗАО). Согласно трудовому договору его ежемесячная заработная плата складывалась из должностного оклада, надбавок и доплат согласно действующему законодательству. **.**.**. истец был уволен по собственному желанию. Выплата заработной платы и расчета при увольнении осуществлялась путем перечисления на счет его карты, расчетные листки ему не выдавались, в каких-либо ведомостях или расчетных ордерах он не расписывался за полученную заработную плату. **.**.**. от бывшего работника банка И. он узнал, что ему, как и всем работникам банка, не начислялся и не выплачивался за весь период работы выравнивающий районный коэффициент в размере 10% к должностному окладу в соответствии с постановлением Главы Администрации Иркутской области № 9 от 28.12.1993., которым на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением ... и ... и ... и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации) установлен районный коэффициент в размере 1,3. Вместе с тем, выплаты районного коэффициента производились исходя из его размера 1,2, установленного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.11.1969. N 421/26. Таким образом, в связи с недоплатой 10% районного коэффициента за период с **.**.**. по **.**.**. перед ним образовалась задолженность, которую он просит взыскать. Поскольку районный коэффициент является частью заработной платы, то за весь период задержки его выплаты работодатель обязан выплатить компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Также истец просил восстановить ему срок на обращение в суд и исчислять его с **.**.**., поскольку именно в этот день он узнал о недоплате районного коэффициента за весь период от другого бывшего работника банка. В период работы отследить наличие задолженности не мог, поскольку заработная плата перечислялась на счет карты, размер ее в разные месяцы разнился.
В судебное заседание истец Волянюк А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом как по известному суду адресу места его жительства, так и по известному суду адресу места жительства его представителя Щербакова Б.В., который указан в иске, о причинах своей неявки, а также своего представителя истец суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом этого и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Волянюка А.Н.
В судебном заседании представитель ответчика «Банк ВТБ 24» (ЗАО) Ященко М.В. исковые требования полностью не признала, в обоснование пояснив, что истец работал у ответчика в должности начальника административно-хозяйственного отдела с **.**.**. по **.**.**. За весь период работы истца у ответчика ему выплачивался районный коэффициент в размере 1,2, поскольку он установлен федеральным законодательством. Считает, что после внесения изменений в ст. 423 ТК РФ положения о выравнивающем коэффициенте в размере 1,3 вступили с ней в противоречие и применению не подлежат. Кроме того, в постановлении Главы Администрации Иркутской области № 9 от 28.12.1993. речь идет об установлении районного коэффициента в размере 1,3 для городов и районов юга Иркутской области, к которым сам г. Иркутск не относится и поэтому на лиц, в нем проживающих, распространяется коэффициент 1,2.
Кроме того, представитель ответчика просила отказать в иске по причине пропуска истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока подачи искового заявления в суд, поскольку истец был уволен **.**.**., в этот же день с ним был произведен полный расчет. Вместе с тем, истец обратился в суд лишь **.**.**., т.е. с пропуском срока более, чем на девять месяцев. О наличии задолженности по районному коэффициенту, если таковая имелась по мнению истца, истец мог и должен был узнать в дни выплаты заработной платы, поскольку расчетные листки ежемесячно доводится до работника лично в электронном виде на рабочий электронный адрес, либо через непосредственного руководителя. Кроме того, в день увольнения по его требованию ему также могли выдать расчетный листок о составных частях заработной платы. Вместе с тем, истец с 2002 года по день увольнения, а также в течение года после увольнения не оспаривал размер произведенных выплат, хотя к тому времени ему должно было быть известно о нарушении его права, каких-либо препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не было, приведенные им причины не являются уважительными причинами пропуска срока.
Заслушав представителя ответчика Ященко М.В., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности начальника административно-хозяйственного отдела филиала «Иркутский» с **.**.**. по **.**.**., что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 9-15), трудовым договором от **.**.**. ** (л.д. 40-44) и приказом об увольнении от **.**.**. **-к (л.д. 39).
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. Согласно абз. 8, 9 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в установленный трудовым договором день. При этом заработная плата может перечисляться на счет работника в банке. Судом установлено, что заработная плата истцу подлежала перечислению на счет его карты в «Банк ВТБ 24» (ЗАО) с его согласия. Размер заработной платы истца подтверждается трудовым договором (л.д. 40-44).
Так, в соответствии с трудовым договором от **.**.**. ** размер ежемесячного должностного оклада истца составлял 5000 руб. 00 коп. В силу п. 2.2. трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику должностной оклад и осуществлять иные выплаты, установленные локальными нормативными актами банка в порядке и сроки, установленные в банке.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
При этом, согласно ч. 3 ст. 316 ТК РФ расходы на выплату районного коэффициента полностью отнесены к расходам на оплату труда. Таким образом, районный коэффициент является обязательным элементом заработной платы.
Судом установлено, что в соответствии с п. 8.1. Положения об оплате труда работников банка ** версия 19, утв. **.**.**. за **, выплата заработной платы производится в следующем порядке: 15 числа месяца – выплата в счет заработной платы за период с 1 по 12 число текущего месяца за фактически отработанное время, в последний рабочий день месяца – окончательный расчет заработной платы за фактически отработанное время в расчетном месяце.
Кроме того, в соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан в день увольнения работника, которым данном случае являлось **.**.**., все причитающиеся ему суммы.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на подачу искового заявления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что истец **.**.**. подписал трудовой договор, условия которого им не оспаривались, несмотря на то, что не содержали условия о выплате какого-либо районного коэффициента.
Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Судом установлено, что п. 8.3. Положения об оплате труда работников банка ** версия 19, утв. **.**.**. за **, был предусмотрен индивидуальный порядок выдачи работникам расчетных листков.
Таким образом, о нарушении своего права истец не мог не знать с момента перечисления ему заработной платы на счет и выдачи расчетного листка за отработанный месяц. Кроме того, выплата расчета при увольнении была произведена истцу **.**.**., что подтверждается выпиской по счету карты, которая имеется в деле.
Вместе с тем, в суд истец Волянюк А.Н. обратился лишь **.**.**. (копия конверта – л.д. 23), т.е. по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
Доводы истца о том, что он узнал о существовании перед ним задолженности по районному коэффициенту от бывшего работника банка И. лишь **.**.**., поэтому не обращался в суд с иском, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.
Суд исходит из того, что, если заинтересованное лицо не обратилось за защитой, возбуждение гражданского дела в суде не допускается, а в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таких причин в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В связи с этим, суд не находит оснований считать пропущенный истцом срок, пропущенным по уважительным причинам, а также не находит оснований для его восстановления на основании ч. 3 ст. 392 ТК РФ.
Кроме того, суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ все физические и юридические лица равны перед законом и судом, в том числе и независимо от их юридической грамотности.
Учитывая изложенное, суд находит требования прокурора заявленные в интересах истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Волянюка А.Н. к «Банк ВТБ 24» (ЗАО) о взыскании задолженности по выравнивающему районному коэффициенту и компенсации за задержку его выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
СудьяЕ.М. Наумова
Решение принято в окончательной форме 29.12.2010.
.
.
.