Дело № 2-3906/10
Определение
25 декабря 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьиМихайловой Т. А.,
с участием прокурора Трегуб Е.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димитровой И.В. к ООО «Теннисная академия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Димитрова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Теннисная академия» о восстановлении на работе в должности администратора-кассира, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением **.**.** приказом ** к по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в размере 6 774 руб. на дату подачи ею искового заявления, компенсации морального вреда в размере 110 тыс. руб.
После принятия дела к производству истец Димитрова И.В. дважды не явилась по вызову суда - 03 декабря 2010 и 25 декабря 2010, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, что усматривается из имеющихся телефонограмм. При этом истец не представила доказательства, свидетельствующие об уважительности причин ее неявки. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, считает, что причин для отложения рассмотрения дела не имеется, доказательств невозможности явки истицы в два судебных заседания не представлено.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.7 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд разъясняет истцу также положение ч. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Димитровой И.В. к ООО «Теннисная академия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
оставить без рассмотрения.
СудьяТ.А. Михайлова