О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3978/10

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Чебакову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Чебакову Р.В. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления ** на предоставление кредита в размере 233 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 233 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 8.8.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **.**.** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в сумме 567 440 руб. 75 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 68 634 руб. 94 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48 085 руб. 22 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 12 162 руб. 60 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 174 977 руб. 11 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 104 783 руб. 79 коп., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 17 028 руб. 54 коп., остаток основного долга по кредиту – 140 699 руб. 66 коп., плановые проценты – 393 руб. 19 коп.; комиссия за обслуживание счета – 675 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 8 874,41 руб.

Представитель истца Демаков К.С. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чебаков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, доказательств наличия у него уважительных причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Чебаковым Р.В. на основании заявления ** на предоставление кредита заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 233 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 17 % годовых (л.д.8). В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (16 числа каждого месяца) в соответствии с Графиком платежей (л.д.8,9). Сумма кредита ответчику была предоставлена путем зачисления денежных средств на счет ( л.д. 31).

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

**.**.** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств ( л.д. 35-36). Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету Чебакова Р.В. (л.д. 31-34).

Пунктом 8.8.2 Общих условий предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа.

Представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Чебакова Р.В. (л.д.9) судом проверен и признан арифметически правильным.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика и заявления на кредит, за обслуживание счета с заемщика взималась ежемесячная комиссия в сумме 675,70 рублей.

Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Из выписки по счету Чебакова Р.В. видно, что за период с **.**.** по **.**.** (дата начала расчета задолженности) им уплачена сумма комиссии в размере 6 081 руб. 30 коп. Из расчета задолженности следует, что Чебаковым Р.В. также была оплачена комиссия в сумме 2025 руб. 55 коп.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что комиссия была списана со счета заемщика – ответчика незаконно, а потому размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика по договору, подлежит уменьшению на сумму незаконно списанной комиссии – 8 106,85 рублей и составляет 60 528 руб. 09 коп. ( 68 634,94 руб. – 8106,85 руб.).

Кроме того, по изложенным выше основаниям, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 12 162 руб. 60 коп., штрафной пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 17 028 руб. 54 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 675,70 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 48 085,22 руб., суд соглашается с ним частично.

Из выписки по счету ответчика и представленного расчета задолженности видно, что за период с **.**.** по **.**.** при недостаточности внесенного ответчиком ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, денежные суммы (всего 45 990 руб. 75 коп.) были направлены истцом на погашение штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 45 990 руб. 75 коп. в первую очередь на оплату штрафа.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на **.**.** составляет 2 094 руб. 47 коп. (48 085,22 – 45 990, 75).

С размером подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несвоевременную оплату по кредиту основного долга в сумме 174 977 руб. 11 коп. и процентов в сумме 104 783 руб. 79 коп. по состоянию на **.**.**, отраженного в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемый с ответчика штраф, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафа, предусмотренного кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер штрафа за просроченные выплаты по основному долгу подлежит уменьшению до 10 000 руб., за просроченные выплате по процентам - до 10 000 рублей, то есть всего до 20 000 руб.

Суд принимает расчет задолженности по состоянию на **.**.** суммы остатка основного долга – 140 699 руб. 66 коп.; плановых процентов - 393 руб. 19 коп., как верный.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспорил, возражений на иск не представил, в суд не явился, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично - на общую сумму 223 715 руб. 41 коп., из которых 60 528 руб. 09 коп. - задолженность ответчика по уплате просроченного основного долга по кредиту, 2 094 руб. 47 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма штрафа за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам; 140 699 руб. 66 коп. – остаток основного долга по кредиту; 393 руб. 19 коп.– плановые проценты.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 5 437 рублей 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чебакова Р.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 223 715 руб. 41 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Взыскать с Чебакова Р.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 437 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2010 г.

.

.