Дело **
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе :
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Жуликовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Жуликовой Л.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ** ; в обоснование заявления указали, что **.**.** между ответчиком Жуликовой Л.И. и ОАО «УРСА Банк» (настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор.
Ответчику Жуликовой Л.И. на основании её заявления от **.**.** предоставлен кредит в размере 197568 руб. 67 коп. Жуликова Л.И. обязалась возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты на него. Разделом «Б» Заявления (оферты) установлен размер процентной ставки за пользование кредитом 25 % годовых; указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа, а также штрафные санкции. Ответчик Жуликова Л.И. нарушила обязательства, предусмотренные договором. Задолженность ответчика Жуликовой Л.И. по возврату кредита составила:
195941,85 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу;
32 919,04 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- 20 847,73 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
- 7300 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
**.**.** УФНС по Новосибирской области зарегистрированы изменения в учредительные документы, в соответствии с которыми Открытое акционерное общество «УРСА Банк» сменил фирменное наименование на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».
Просят суд взыскать с Жуликовой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 257008,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5770,09 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Есикова А.В. - не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, о чем представила в суд соответствующее заявление.
Ответчик Жуликова Л.И. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** ответчик Жуликова Л.И. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением ( л.д.26) на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета.
В своем заявлении от **.**.**, которое рассматривается как оферта, ответчик Жуликова Л.И. указала, что ознакомлена с являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления Условиями кредитования.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» его наименование 03 сентября 2009 изменено на ОАО «МДМ Банк».
Согласно "Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. ЦБ РФ 24 декабря 2004 N 266-П) (ред. от 23 сентября 2008) (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.05 г. N 6431) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).
Таким образом, **.**.** между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Жуликовой Л.И. (заемщик) заключен кредитный договор на основании заявления ответчика о заключении указанных договора. В соответствии с условиями заключенного кредитного ответчиком была получена кредитная карта с лимитом задолженности 197658,67 руб. Ставка процентов по кредиту составила 25 % годовых. За период действия договора ответчиком Жуликовой Л.И. был использован лимит – 345763,06 руб., из которых погашено в счет оплаты основного долга – 149821,21 руб.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ ; в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ответчиком Жуликовой Л.И. условия кредитного договора по своевременному погашению кредита неоднократно нарушались. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности ответчика Жуликовой Л.И. перед истцом по кредиту составляет: 195941 руб. 85 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 32 919 руб. 04 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 20 847 руб. 73 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Размер штрафов за просрочку внесения очередного платежа и процентов на сумму просроченного к возврату долга (представляют собой штрафные санкции)подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 тыс. руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение (в пользу истца), суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Жуликовой Л.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в размере 231860, 89 руб., а также судебные расходы - 5518, 61 руб., всего – 237279, 5 руб.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения, также решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
СудьяТ.А.Михайлова