Дело № 2-261/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия, третье лицо Цыганков В.В. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Волков Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» 58 493,00 рублей страховое возмещение, 1 955,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей – расходы за подготовку искового заявления.
В обоснование иска указано, что **.**.** в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ** под управлением Цыганкова В.В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ** под управлением T. Виновным в совершении ДТП признан Цыганков В.В., который нарушил п.10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «ВАМ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..., государственный регистрационный знак ** составляет 117 977 рублей 00 копеек. За проведение осмотра и составление отчета истцом было оплачено 4 500 рублей.
Для возмещения причиненного вреда истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия», так как гражданская ответственность владельца ... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В мае 2010г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 61 507,00 рублей.
Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил так же взыскать 3 000,00 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы, 537,5 рублей – расходы на оплату телеграмм.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Болотов А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что оценка, которую провело ООО «ВАМ» содержит недостоверную информацию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Цыганков В.В. в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что **.**.** в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ** под управлением Цыганкова В.В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ** под управлением T. Виновным в совершении ДТП признан Цыганков В.В., который нарушил п.10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «ВАМ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..., государственный регистрационный знак ** составляет 117 977 рублей 00 копеек. За проведение осмотра и составление отчета истцом было оплачено 4 500 рублей.
Для возмещения причиненного вреда истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия», так как автогражданская ответственность владельца ... застрахована указанной страховой организацией. В мае 2010 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 61 507,00 рублей.
Ответчикомне оспаривается виновность водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак **, то есть страховой случай наступил по вине указанного водителя.
Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба (с учетом представленного отчета о стоимости ООО «Сибавтоасс» от 16.04.2010) определением суда от 06.08.2010 по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 12.11.2010 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ** с учетом износа запасных частей (материальный ущерб) после ДТП от 27.03.201 по курсу 1 доллар США=29,5142 составила 95495 руб. Не доверять указанному заключению судебного эксперта оснований не имеется, стороны не высказали намерение назначить повторную экспертизу, не привели доводов, позволяющих не принимать ее выводы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95495-61 507=33988 руб.
Заявленная истцом ко взысканию в качестве страхового возмещения сумма 4500 руб. (за проведение оценки ущерба ООО «ВАМ») не должна включаться в соответствии со ст.12 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а является по своей сути судебными расходами (суммой, необходимой для определения цены иска).Так же истцом понесены судебные расходы 3000 руб. (за оплату судебной экспертизы /стоимость судебной экспертизы 6000 руб./), по составлению иска в размере 3000 руб., за отправление телеграмм на общую сумму 537,5 руб., оплата госпошлины 1955 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска (58,1%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6048,9 руб. (2614,77 руб. – за определение размера ущерба ООО «ВАМ», 1743 руб. – за составление искового заявления, 1135,85 руб. – госпошлина, 312,28 руб. – услуги связи, 486 руб.– оплата судебной экспертизы (с учетом оплаты ответчиком стоимости экспертизы 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу Волкова Д.А. страховое возмещение в размере 33 988 рублей, судебные расходы в размере 6 048,9 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней.
СудьяПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА -СУДЬЯ