Дело № 2-236/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании 15.03.2010 гражданское дело по иску Кирпиченко С.В. к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Кирпиченко С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». В обоснование иска указала, что **.**.** в г. Новосибирске на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля ... (гос. регистрационный знак №) и под ее управлением и автомобиля ... (регистрационный знак №) по управлением Г. В результате ДТП принадлажащий ей автомобиль ... получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Г.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности Г. имевшее место **.**.** ДТП признал страховым случаем и произвел ей страховую выплату частично, отказав ей в выплате страхового возмещения в размере 54558 руб.
С размером выплаченной страховой суммы она не согласна, т.к. согласно заключению ООО «ЮтЛэн-Сибирь» № от **.**.** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет 101697 руб. 00 коп.
Истец просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного ей страхового возмещения в размере 54558 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 70 коп., оплате услуг представителя в размере 25000 руб., и расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.
В связи с возникшим спором о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Транспортный Союз Сибири».
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Золотарева Л.А. направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и, уменьшив с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного истцу страхового возмещения в размере 11264 руб. 34 коп., 25000 руб. в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель ответчика Анисимов Н.Н. представил заявление, в котором указал, что согласен с заключением судебной автотехничесской экспертизы и полагает, что сумма страхового, которая может быть взыскана в пользу истца, не может с зачетом ранее произведенной ей страховой выплаты превышать 11264 руб. 34 коп. Анисимов Н.Н. также указал, что не возражает против возмещения истцу расходов по оформлению доверенности на представителя, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Против взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. возражал, ссылаясь на то, что за участие представителя в двух судебных заседаниях данная сумма является явно завышенной и не может превышать 6000 – 8000 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** в г. Новосибирске на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля ... (гос. регистрационный знак №) под ее управлением и автомобиля ... (регистрационный знак № по управлением Г. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения.
Постановлением ИДПС ПДПС ГУВДД НСО ... от **.**.** по делу об административном правонарушении Г. по факту ДТП признан виновным в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения. На день ДТП гражданская ответственность Г. как владельца транспортного средства была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности Г., имевшее место **.**.** ДТП признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 50033 руб. (48983 руб. в счет возмещения мат. ущерба + 1050 руб. оплата услуг оценщика).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 60247 руб. 34 коп.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, страховое возмещение истцу не доплачено в размере 11264 руб. 34 (60247 руб. 34 коп. – 48983 руб.).
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, в размере 500 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 3), копией нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 15) с указанием в ней о взыскании государственной пошлины за ее удостоверение по тарифу в размере 500 руб. В силу ст. 94 ГПК РФ понесенные истцом по оформлению доверенности являются необходимыми для рассмотрении дела с участием представителя и подлежат отнесению к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат удовлетворению возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по уплате государственной пошлины – в размере 367 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Кирпиченко С.В. страховое возмещение в сумме 11264 руб. 34 коп. и 467 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов., а всего 11731 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (п/п)А.А. Буйлук
копия верна
судья
секретарь