Дело № 2-268/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайракановой А.Ю. к Калашникову О.В., ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», третье лицо Игонин С.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кайраканова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в размере 10 053,81 рублей, морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование иска указала, что **.**.** в 11 часов 15 мин.водитель Игонин С.П., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак **, принадлежащий ИП Калашников О.В., допустил административное правонарушение - следуя по маршруту движения автобуса ** в районе остановки общественного транспорта «...», допустил падение пассажира – истца в салоне автобуса, с места происшествия скрылся, в милицию не сообщил. Данное обстоятельство установлено ГИБДД в протоколе об административном правонарушении ... от **.**.**, согласно которому водитель Игонин С.П. в нарушении п.22.7 ПДД начал движение с открытой дверью не убедившись в отсутствии входящих пассажиров, в результате чего произошло падение пассажира Кайракановой А.Ю. на ступеньках при входе в автобус, что привело к ушибу. Вина водителя Игонина С.П. в совершении административного правонарушения установлена также постановлением мирового судьи 4-го участка Кировского района г.Новосибирска от 31.03.2010, которым он был признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч.2 ст12.27 КоАП и подвергнут административному наказанию. В результате совершенного правонарушения истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба легких тканей левой нижней конечности. Кроме того, действиями Игонина С.П. истцу был причинен ушиб легких тканей головы. Вследствие совершенного правонарушения, истцу был причинен не только материальный но и моральный вред, выраженный в том, что истец была лишена возможности обслуживать себя, посещать поликлиники, нужна была постоянная помощь со стороны.
В судебном заседании истец и его представитель Маскалев М.Б. от иска к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в части взыскания 9584,61 руб. отказались. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» по доверенности Степанова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Калашников О.В. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому исковые требования считает необоснованными, а моральный вред - завышенным.
Третье лицо Игонин С.П. в судебное заедание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, медицинскую карту стационарного больного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела **.**.** в 11 часов 15 минут Игонин С.П., управляя «...», гос.рег.знак **, принадлежащей ИП Калашников О.В., двигался по маршруту движения автобуса ** и в районе остановки общественного транспорта «...», произвел падение пассажира в салоне автобуса, что повлекло причинение вреда здоровью.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 4 судебного участка Кировского района от 31.03.2010 усматривается, что Игонин С.П. не отрицал факта движения на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ** по ... указывал, что не увидел как в салоне упала Кайраканова А.Ю. Судом установлена вина водителя в нарушении ПДД, повлекшая по неосторожности причинение вреда здоровью потребителя.
Как видно из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в действиях Кайракановой А.Ю. состава правонарушения не установлено.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред источником повышенной опасности, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность доказать размер материального ущерба, подтвердить факт причинения нравственных, физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины ответчика возлагается законом на истца.
В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» обязанность произвести выплату ущерба, причиненного здоровью потерпевшего владельцем автомобиля возлагается на страховщика.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП истец получила травму: ушиб мягких тканей левой нижней конечности, правого плеча. К исковому заявлению приложены копии чеков и фискальных чеков на медицинские препараты.
Представитель ответчика – страховщика не оспаривал в судебном заседании необходимость приобретения и использования препарата «Лиотон», от остальных требований о взыскании расходов на лекарства истец отказался, в связи с чем, с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» подлежит взысканию 469,2 руб.(л.д.62).
Иск о взыскании морального вреда заявлен к владельцу источника повышенной опасности.
В соответствии со ст.1099, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», который так же предусматривает возможность требовать взыскания морального ущерба.
Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленный размер морального вреда является завышенным. Требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кайракановой А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Кайракановой А.Ю. ущерб в размере 469,20 руб.
Взыскать с ИП Калашникова О.В. в пользу Кайракановой А.Ю. в возмещение морального вреда – 15000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
СудьяПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА-СУДЬЯ