Дело № 2-256/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожедуба А.В. к ООО «Росгосстрах», Кирпиченко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Кожедуб А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кирпиченко А.А. в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 37 087,00 рублей – недоплаченную страховую выплату, 9 000,00 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1 094,61 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 400 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности. С ответчика Кирпиченко А.А. просил взыскать 85 848,00 рублей – материальный ущерб, 1 030,00 рублей – расходы по оплате экспертизы, 2 000,00 рублей – стоимость дефектной ведомости, 400,00 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 9 000,00 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2 627,82 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 156,25 рублей – расходы по оплате телеграммы.
В обоснование иска указано, что **.**.** в 23 часа 15 минут в ... на пересечении улиц ... и ... произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ** под управлением Кожедуба А.В., и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ** под управлением Кирпиченко А.А. Причиной ДТП явились нарушения п.13.9 ПДД РФ, допущенные Кирпиченко А.А.
В результате указанного ДТП автомобиль Кожедуба А.В. получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... Кирпиченко А.А., государственный регистрационный знак ** застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». ООО «Росгосстрах» согласно ст.14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило истцу страховую выплату по прямому возмещению убытков в размере 82 913,00 рублей.
Согласно отчета №** об оценке рыночной стоимости работ и материалов стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный транзитный номер ** составляет 206 848 рублей 00 копеек.
Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно выплатил страховое возмещение не в полном объеме, поскольку выплаченной суммы не хватает на приобретение поврежденных деталей и проведение ремонтных работ. Ответчики добровольно возместить причиненный материальный ущерб отказались.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Яськов А.В. пояснил, что истцом уплачено 18000 руб. – расходы на представителя (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), 3723,43 руб. – госпошлина, 800 руб. – стоимость доверенности, 2000 руб.- составление дефектовочной ведомости, 1030 руб. – оценка, 156,25 руб. – услуги связи.
Ответчик Кирпиченко А.А., его представитель по устному ходатайству Кирпиченко А.В. с иском не согласились, не оспаривали результаты судебной экспертизы.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Кирпиченко А.А., его представителя, изучив, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что **.**.** в 23 часа 15 минут в ... на пересечении улиц ... и ... произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ** под управлением Кожедуба А.В., и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ** под управлением Кирпиченко А.А.
Вина водителя автомобиля ... ответчиками не оспаривалась в рамках настоящего гражданского дела. Причиной ДТП явились нарушения п.13.9 ПДД РФ допущенные Кирпиченко А.А.
В результате указанного ДТП автомобиль Кожедуба А.В. получил механические повреждения.
Согласно отчета ** об оценке рыночной стоимости работ и материалов стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный транзитный номер ** составляет 206 848 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Определением суда от 28.07.2010 по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта восстановление автомобиля ... госномер ** по состоянию на **.**.** после ДТП экономически нецелесообразно. Величина ущерба составляет 131600 руб. (сумма, эквивалентная рыночной стоимости АМТС 165500 руб.- за вычетом стоимости годных остатков 33900 руб.
Не доверять указанному заключению судебного эксперта оснований не имеется, стороны не высказали намерение назначить повторную экспертизу, не привели доводов, позволяющих не принимать ее выводы.
Истцом к страховщику заявлены исковые требования на сумму 37087 руб. – размер страхового возмещения, которые подлежат удовлетворению (120000-82 913,00).
К причинителю вреда заявлены требования на сумму 85848 руб., которые подлежат удовлетворению в части: 131600-120000=11600 руб.
Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оценку ущерба, за составление доверенности, за услуги связи, представительские расходы, которые подтверждены документально.
Заявленная сумма за определение стоимости ущерба (2000+1300 руб.) не должна включаться в соответствии со ст.12 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а является по своей сути судебными расходами.
Таким образом, со страховщика с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы: госпошлина 1101,11 руб., расходы за проведение оценки 2302,8 руб., за составление доверенности – 608 руб., на услуги связи – 118,75 руб., на представителя с учетом требований разумности и справедливости – 7000 руб.
С причинителя вреда подлежит взысканию: госпошлина в размере 347,73 руб., расходы на составление доверенности 192 руб., расходы по оценке ущерба – 727,2 руб., расходы на услуги связи – 37,5 руб., расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кожедуба А.В. страховое возмещение в размере 37087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1101,11 рублей, расходы по оформлению доверенности 608 рублей, 2 302,80 рублей – расходы по оценке, 118,75 рублей – расходы по оплате услуг связи, 7 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с Кирпиченко А.А. в пользу Кожедуба А.В. материальный ущерб в размере 11600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 347,73 рублей, расходы по оформлению доверенности – 192 рубля, 727,20 рубля– расходы по оценке ущерба, 37,5 рублей – расходы по оплате услуг связи, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья