Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
с участием представителя истцаВалько Е.Ю.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасько Т.М. к ЗАО «БСЖВ» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Герасько Т.М. обратился в суд с иском к ЗАО «БСЖВ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между ним и Закрытым акционерным обществом «Банк Сосьете Женераль Восток (далее ЗАО «БСЖВ) *** был заключен договор банковского счета № и выдано уведомление об открытии банковского счета и банковская карта. В соответствии с условиями договора ответчик обязался при совершении операции с использованием карты в валюте, отличной от валюты счета, а также при зачислении возмещения на счет за возвращенный товар проводить конверсионные операции: по курсу Банка, если операция была совершена в банкоматах или ПВН Банка; по курсу Банка, если операция была совершена в рублях к счету в иностранной валюте на территории Российской Федерации в банкоматах или ПВН сторонних банков; по курсу Международной платежной системы VIZA International - в остальных случаях. В период с *** по *** он с семьей находился в отпуске в Тайланде, где совершал покупки в магазинах, оплачивал гостиницу с использованием банковской карты, иным образом распоряжался своими денежными средствами, находящимися на банковской карте. В период с *** по *** он находился в Париже, где также пользовался банковской картой при различных расчетах. В конце декабря 2009 года он обнаружил, что ответчиком была оказана ему услуга по конверсии валют (при проведении операции по счету) ненадлежащего качества. В нарушение условий договора ответчиком неправильно был применен конверсионный курс валюты, а именно- применен курс ЗАО «БСЖВ», а не Международной платежной системы VIZA International, и необоснованно списана с его счета сумма в размере 12495 руб. 17 коп. *** он обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств с его счета; до настоящего времени указанное требование не удовлетворено. Учитывая, что с его счета была необоснованно списана сумма в размере 12495,17 руб., он был лишен права использовать данные денежные средства по своему усмотрению и планировать свои дальнейшие расходы. Тем самым ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях. Поскольку списание денежных средств произошло накануне новогодних праздников, ему пришлось искать дополнительные денежные средства на подарки детям и супруге. В настоящее время Герасько Т.М. просит взыскать в его пользу с ответчика сумму необоснованно списанных денежных средств в размере 12495, 17 руб., пени в размере 65974,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу Герасько Т.М. сумму необоснованно списанных денежных средств в размере 12495, 17 руб., пени в размере 148067,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы за удостоверение доверенности в размере 800 рублей.
Представитель ответчика - ЗАО «БСЖВ» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом не доказано, что оказанная банком услуга содержит какие-либо недостатки и не соответствует условиям договора. Истец указывает, что конверсионные операции должны были быть совершены ответчиком по курсу Международной платежной системы VISA International, не приводя каких-либо доказательств своего утверждения. Из расчета видно, что сумма списанных со счета истца денежных средств в каждом случае увеличена на 2,75%, что составляет комиссию банка при совершении операции с использованием карты в валюте, отличной от валюты счета. Соответственно, условие договора о совершении операции конвертации с использованием курса Международной платежной системы VISA International ответчиком не нарушалось. Следовательно, довод истца о том, что недостаток услуги проявляется в неверном применении курса конвертации, не соответствует действительности и не является обоснованным. В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите право потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Учитывая, что ответчик не нарушал условие договора о применении курса Международной платежной системы VISA International, отсутствует основание для устранения такого недостатка. В соответствии с п.3 раздела «Выписки из счета» Договора банковского счета клиент обязуется в течение 30 дней после формирования выписки проверить остаток по счету и, в случае ошибочно записанных в кредит или дебет счета сумм, письменно сообщить об этом банку. Соответственно, согласно п.4 указанного раздела при непоступлении от клиента в указанные сроки возражений, совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными, а право представить возражения по операциям и остатку средств на счете, отраженным в выписке, прекращается. В соответствии с п. 1 раздела «Выписки из счета» Договора банковского счета выписка по счету формируется в первый рабочий день следующего месяца. Таким образом, по операциям, совершенным в ноябре 2009 г., возражения могли быть поданы истцом в срок до *** В соответствии с п.5 раздела «Выписки из счета» Договора банковского счета клиент обязуется получить выписку по счету по состоянию на 01 января каждого года не позднее 20 января, проверить сальдо счета и, в случае ошибочно записанных в кредит или дебет счета сумм, письменно сообщить об этом банку. При непоступлении от клиента в срок до 31 января возражений, совершенные операции и остаток средств на счете по состоянию на 01 января считаются подтвержденными. Таким образом, возражения истцом могли быть поданы в срок до *** Истец просит применить законную неустойку за такое неисполнение требования ответчика, которое не установлено законом в качестве основания для взимания неустойки. Соответственно, такое требование не может подлежать удовлетворению. Кроме того, требования истца о взыскании морального вреда не обосновано какими-либо фактическими обстоятельствами, позволяющими установить, что истцу действиями ответчика при совершении конверсионной операции действительно были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Герасько Т.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В судебном заседании установлено, что *** между Герасько Т.М. и ЗАО «БСЖВ» был заключен договор банковского счета № (л.д.5-14), по условиям которого банк обязался открыть Клиенту текущий счет, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ. Истцу было выдано уведомление об открытии банковского счета № от *** (л.д.15).
В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как указал истец, в период с *** по *** он с семьей находился в отпуске в Тайланде, где совершал покупки в магазинах, оплачивал гостиницу с использованием банковской карты, и иным образом распоряжался своими денежными средствами, находящимися на банковской карте. В период с *** по *** истец находился в Париже, где также использовал банковскую карту при различных расчетах. В конце декабря 2009 года истец обнаружил, что ответчиком была оказана услуга по конверсии валют ненадлежащего качества, а именно в нарушение условий договора банковского счета, был неправильно применен конверсионный курс валюты - курс ЗАО «БСЖВ», а не курс Международной платежной системы VISA International, и необоснованно списана с его счета сумма в размере 12495 руб. 17 коп.
Согласно п.4.10 Договора банковского счета при совершении операций с использованием карты в валюте, отличной от валюты счета, а также при зачислении возмещения на счет за возвращенный товар, конверсионные операции производятся: по курсу Банка, если операция была совершена в банкоматах или ПВН Банка; по курсу Банка, если операция была совершена в рублях к счету в иностранной валюте на территории РФ в банкоматах или ПВН сторонних банков; по курсу Международной платежной системы VISA International\MasterCard Wordwide - в остальных случаях. Все операции по оплате товаров/услуг на территории РФ совершаются в рублях РФ.
Поскольку конверсионные операции были совершены не в банкоматах или ПВН Банков и не на территории РФ, то согласно условиям договора банковского счета, указанные конверсионные операции должны были производиться по курсу Международной платежной системы VISA International\MasterCard Wordwide, а не по курсу Банка.
Из ответа Генерального директора Филиала ЗАО «БСЖВ» в г.Новосибирск № (л.д.39) следует, что согласно Тарифам при оплате товаров и услуг с использованием карты безналичная конверсия валют осуществляется по курсу ЗАО «БСЖВ».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора банковского счета ответчиком некачественно была оказана услуга при проведении конверсионных операций по счету Герасько Т.М. в период с *** по *** (неверно был применен курс), в результате чего со счета истца необоснованно была списана сумма в размере 12495 руб. 17 коп., что в данном случае является убытками Герасько Т.М.
Доводы представителя ответчика о том, что при проведении конверсионных операций был применен курс Международной платежной системы VISA International\MasterCard Wordwide, а сумма списанных со счета истца денежных средств в каждом случае увеличена на 2,75%, что составляет комиссию банка при совершении операции с использованием карты в валюте, отличной от валюты счета, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Во-первых, указанный довод ничем не подтвержден и опровергается письменным ответом генерального директора Филиала ЗАО «БСЖВ» в г.Новосибирск. И, во- вторых, списание со счета клиента- физического лица не предусмотренных договором банковского счета комиссий также нарушает права Герасько Т.М., как потребителя, и влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу незаконно списанные с его счета денежные средства в сумме 12495 руб. 17 коп.
В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, требования Герасько Т.М. о взыскании с ответчика убытков в размере 12495 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате необоснованно списанных с его счета денежных средств в размере 12495 руб. 17 коп. (л.д.16). В добровольном порядке ЗАО «БСЖВ» требования Герасько Т.М. удовлетворены не были.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что ответчик в предусмотренный законом срок не удовлетворил требование потребителя о возмещении убытков, с ЗАО «БСЖВ» в пользу Герасько Т.М. подлежит взысканию неустойка за период с *** по день вынесения судом решения.
При этом суд находит заявленный истцом размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 148067 руб. 76 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (убытки составили 12495 руб. 17 коп., то есть заявленный размер неустойки более чем в 10 раз превышает размер убытков) и, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги, в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 рублей.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что действиями Банка Герасько Т.М. были причинены нравственные страдания, а именно: ответчик лишил истца права свободно распоряжаться своими деньгами, планировать свои дальнейшие расходы, ввиду того, что на счете истца по вине ответчика осталось меньше денежных средств, чем он мог рассчитывать. Кроме того, Герасько Т.М. пришлось изыскивать дополнительные денежные средства на подарки детям и супруге, что еще больше усугубило его нравственные страдания. Суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «БСЖВ» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Герасько Т.М. также подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 800 рублей (за удостоверение доверенности).
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем с ЗАО «БСЖВ» в доход бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 9147 руб. 59 коп. (50% от 18295 руб. 17 коп.) за нарушение законодательства о защите прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 819 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «БСЖВ» в пользу Герасько Т.М. 12495 руб. 17 коп., неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 800 рублей, а всего 18295 руб. 17 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Взыскать с ЗАО «БСЖВ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 819 руб. 81 коп.
Взыскать с ЗАО «БСЖВ» штраф в доход бюджета в сумме 9147 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья - подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь-
Решение принято в окончательной форме ***.