Дело № 2-831/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лефик М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Лефик М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между ОАО «МДМ Банк» и Лефик М.В был заключен кредитный договор **.** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 164441,50 руб. на срок до **.**.** путем перечисления денежных средств на счет Заемщика **, открытый в ОАО «МДМ Банк». Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету Лефик М.В №№** а также мемориальным ордером. Заемщик обязался вернуть кредит частями и в сроки, установленные п.1.1, 2.4 кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязался уплачивать Банку штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств. На основании пункта 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – ... а также для оплаты первого страхового взноса ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования автомобиля от рисков повреждения, полной гибели или утраты, страховой премии ОАО «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. По договору о залоге ** от **.**.** предметом залога является автомобиль. Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по Кредитному договору заемщик проигнорировал; до настоящего времени свои обязательства не выполнил и задолженность не погасил. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату основного долга истец направил телеграмму с требованием о досрочном погашении кредита. Однако заемщик указанное требование не исполнил. Истец просит взыскать с Лефик М.В. задолженность в размере 74319,92 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы кредита -70438,71 руб., задолженность по оплате процентов -3881,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2429,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лефик М.В. в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «МДМ Банк» и Лефик М.В. был заключен кредитный договор ** (л.д.7-12), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 164441,50 руб. на срок до **.**.**, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства ..., приобретаемого у ИП Р, а также для оплаты первого страхового взноса ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования автомобиля от рисков повреждения, полной гибели или утраты, страховой премии ОАО «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается копией мемориального ордера ** от **.**.** (л.д.17).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что начиная с **.**.** обязательства по уплате аннуитетных платежей в предусмотренный договором срок исполнялись Лефик М.В. ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на **.**.** составляет 74319,92 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы кредита -70438,71 руб., задолженность по оплате процентов - 3881,21 руб. Представленный истцом расчет задолженности (л.д.27) судом проверен и признан правильным.
Следовательно, с ответчика Лефик М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 74319 руб. 92 коп. (70438 руб. 71 коп. + 3881 руб. 21 коп. = 74319 руб. 92 коп.).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Лефик М.В. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2429 руб. 60 коп. (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лефик М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» 74319 руб. 92 коп. и возврат госпошлины в сумме 2429 руб. 60 коп., а всего 76749 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- подпись
...
...-