Дело № 2-832/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина С.И. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Томилин С.И. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между ним и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор ** от **.**.**. Ему по условиям кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» был предоставлен кредит в сумме 281430 рублей, сроком до **.**.**, под 10% годовых. Согласно п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО ««Удобный»» кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячной суммы вознаграждения за ведение ссудного счета (комиссионное вознаграждение) составил 0,6% от первоначальной суммы кредита. В порядке исполнения договора им уплачено вознаграждение за ведение ссудного счета по кредиту за период с **.**.** по **.**.** в общей сумме 65854 руб. 62 коп. (ежемесячно по 1688 руб. 58 коп.). Ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. В настоящее время Томилин С.И. просит признать условия кредитного договора от **.**.** **-**, предусматривающие обязанность уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, недействительными в силу ничтожности; применить последствия недействительности части сделки: обязать ОАО «МДМ Банк» вернуть ему денежные средства за незаконное взимание вознаграждения за ведение судного счета в размере 65854 руб. 62 коп. (за период по октябрь 2010 г. включительно); обязать ОАО «МДМ Банк» отменить с ноября 2010 года ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1688 руб. 58 коп., произвести перерасчет ежемесячного платежа и оставшейся суммы долга; взыскать в его пользу с ОАО «МДМ Банк» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец Томилин С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Томилина С.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между Томилиным С.И. и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время- ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил Томилину С.И. денежные средства в сумме 281430 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % годовых; комиссионное вознаграждение - 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита); повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 120% годовых (л.д.6). Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного предложения истца заключить договор на условиях, изложенных в Условиях кредитования.
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено; как следует из заявления-оферты, кредит предоставлен для приобретения автомобиля по продукту Мастер – кредит АВТО «Удобный».
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
По условиям заключенного с Томилиным С.И. кредитного договора ** от **.**.** плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного **.**.**, предусматривающих обязанность уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, и возложении на ответчика обязанности отменить с ноября 2010 года ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1688 руб. 58 коп., а также обязанности произвести перерасчет ежемесячного платежа и оставшейся суммы долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из представленных истцом платежных документов, графика возврата кредита, условий договора, в период с **.**.** и по **.**.** в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета истцом оплачено 65854,62 руб. (л.д.7-27).
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за период с **.**.** по **.**.** в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета суммы 65854,62 руб., неосновательно удержанной ответчиком, подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании истец пояснил, что действиями Банка по ведению ссудного счета, направленными на умышленное повышение платы за кредит, ему были причинены нравственные страдания - он чувствовал себя обманутым, переживал по этому поводу, расстраивался. Суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Томилина С.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2375 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать условия кредитного договора от **.**.**, предусматривающие обязанность уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, недействительными.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Томилина С.И. незаконно удержанное комиссионное вознаграждение в сумме 65854 руб. 62 коп. (за период с августа 2007 года по октябрь 2010 года включительно) и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 67854 руб. 62 коп.
Обязать ОАО «МДМ Банк» отменить с ноября 2010 года ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1688 руб. 58 коп. и произвести перерасчет ежемесячного платежа и оставшейся суммы долга.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2375 руб. 64 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -подпись
...
...