Дело № 2-867/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В. с участием адвоката Бутенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2011 в г. Новосибирске гражданское дело по иску Запаликова Д.Ю. к Чичимову А.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Запаликов Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Чичимову А.А. В обоснование иска истец указал, что **.**.** дал взаймы ответчику 100000 руб. сроком на семь дней, а ответчик обязался возвратить долг дорожной плитой на указанную сумму. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком ему была выдана расписка. В обусловленный договором займа срок ответчик долг не вернул ни дорожной плитой, ни деньгами.
Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 688 руб. 96 коп. за период с **.**.** по **.**.** по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день обращения с иском, в размере 7.75% годовых.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бутенко А.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, распиской ответчика о получении от истца взаймы 100000 руб. (л.д. 7), установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком без соблюдения простой письменной формы был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал ответчику взаймы 100000 руб. Ответчик обязался возвратить долг истцу дорожной плитой на указанную сумму. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку. В обусловленный договором срок ответчик не предоставил истцу дорожную плиту и не вернул денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Нахождение долговой расписки у истца, поскольку не доказано иное, означает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по возврату долга, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
На день предъявления иска ставка рефинансирования указанием ЦБ РФ от 24.02.2010 № 2399-У была установлена в размере 7.75% годовых. Суд для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применяет данную ставку, т.к. ее размер наиболее соответствует размеру ставки в период неисполнения обязательства.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** составляет 688 руб. 96 коп. ((100000 руб. х 32 дня х 7.75% / 360)).
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 78 коп. (квитанция – л.д. 6). Понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Чичимова А.А. в пользу Запаликова Д.Ю. 103902 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Буйлук