Дело № 2-878/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева Д.В. к Казаченко Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Коротаев Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском, в котором просил (с учетом уточнений от **.**.**) взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 670,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указал, что **.**.** Казаченко Ю.Н. взял у истца денежные средства в размере 300 000,00 рублей и обязался возвратить указанную сумму не позднее трех месяцев, то есть до **.**.** Казаченко Ю.Н. принятого на себя обязательства не исполнил, в оговоренный срок денежные средства не были возвращены истцу. В связи с тем, что первоначальные сроки исполнения денежного обязательства были грубо нарушены ответчиком, по обоюдной договоренности между Казаченко Ю.Н. и Коротаевым Д.В. была составлена «долговая расписка» в получении Казаченко Ю.Н. **.**.** денежных средств в размере 300 000,00 рублей со сроком возврата до **.**.** В целях подтверждения намерений о добросовестном исполнении принятых на себя денежных обязательств и в обеспечение возврата вышеуказанной суммы займа по обоюдной договоренности, ответчиком **.**.** была нотариально оформлена доверенность на имя истца на право продажи на условиях и по его усмотрению жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности. **.**.** в адрес истца из Управления Росреестра по НСО поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации по вышеуказанному жилому помещению по заявлению ответчика, а в конце октября 2010 этот же регистратор уведомил истца о том, что ответчиком отменена доверенность на его имя от **.**.**, согласно которой ему предоставлялось право на продажу и получение денежных средств за жилое помещение. При этом Казаченко Ю.Н. не уведомил об этом истца. Истцом **.**.** в адрес ответчика отправлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, данное требование ответчиком исполнено не было.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Тимофеев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по почте (по известным суду адресам), а так же через истца.
Как следует из справки УФМС ответчик до предъявления иска - **.**.** снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу ... Место выбытия не указано.
Истец в иске указывал, что местом жительства ответчика является .... С учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что спор подсуден Железнодорожному районному суду, поскольку согласно свидетельства о госрегистрации права (л.д.15) ответчик являлся собственником жилого помещения на территории Железнодорожного района. Сведений об ином месте жительства на момент предъявления иска не имеется.
Как следует из актов от **.**.**, **.**.** ответчик отказывается принимать судебные документы. Судебные повестки направлялись судом так же по почте (л.д.23,50,51). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Материалами дела установлено, что **.**.** Казаченко Ю.Н. взял у Коротаева Д.В. денежные средства в размере 300 000,00 рублей и обязался возвратить указанную сумму до **.**.**. Указанное обстоятельство подтверждено распиской (копия л.д.8).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не опровергнуты доказательства истца о заключении договора займа на сумму 300000 руб. на срок до **.**.**
При этом, истец не представил суду доказательств того, что срок возврата денежных средств сторонами договора определялся не **.**.**, а ранее (до **.**.**, как указано в иске).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по договору ответчиком не были своевременно исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ.
С учетом указанной в расписке даты возврата – **.**.** с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 74 банковских дня (с **.**.** по дату, указанную в иске (л.д.31) – **.**.**).
При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Ставка рефинансирования на момент предъявления иска и практически, на всем протяжении рассмотрения дела составляла 7,75 %.
Расчет процентов:
300000 * 7,75/100/360*74= 4779,16 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 300000+4779,16=304779,16 руб.
Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе (ст.151 ГК РФ).
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика с учетом ст.98,100 ГПК РФ.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.4,29). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежала уплате госпошлина в размере 6316,7 руб.+200 руб. = 6516,7 руб. Иск удовлетворен на 97,78 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6372,61 руб., а с истца в доход местного бюджета недоплаченная при подаче иска сумма 116,7 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Казаченко Ю.Н. в пользу Коротаева Д.В. 304 779,16 рублей, государственную пошлину в размере 6 372,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Коротаева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 116,7 руб.
Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дело № 2-878/11
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева Д.В. к Казаченко Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Казаченко Ю.Н. в пользу Коротаева Д.В. 304 779,16 рублей, государственную пошлину в размере 6 372,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Коротаева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 116,7 руб.
Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья