Дело № 2-223/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Василевскому М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Василевскому М.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №621/00400000299 от 04.07.2008 в сумме 1 256 377,34 рублей, в том числе 343 500,00 рублей – остаток основного долга, 18 931,35 рублей – задолженность по плановым процентам, 893 945,99 – задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Toyota, модель – Corolla, идентификационный номер – (VIN) отсутствует, год изготовления – 2004, модель, № двигателя – 1NZA845134, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии 25 ТТ №564174, выдан 14 марта 2008, установив первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью транспортного средства в сумме 380 000 рублей. Так же истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 481 рубль 89 копеек.
В обоснование иска указано, что 04.07.2008 ВТБ 24 (ЗАО) и Василевский М.Н. заключили кредитный договор №621/00400000299, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 343 500,00 рублей, сроком по 03.05.2013 с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых.
Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №621/0040-000029-з01 от 04.03.2008г., в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Toyota, модель – Corolla, идентификационный номер – (VIN) отсутствует, год изготовления – 2004, модель, № двигателя – 1NZA845134, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии 25 ТТ №564174, выдан 14 марта 2008.
По состоянию на 13.05.2010 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №621/00400000299 составляет 1 256 377,34 рублей, из которых: 343 500,00 рублей – остаток основного долга, 18 931,35 рублей – задолженность по плановым процентам, 893 945,99 – задолженность по пени.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тустановская М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Василевский М.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 04.07.2008 ВТБ 24 (ЗАО) и Василевский М.Н. заключили кредитный договор №621/00400000299, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 343 500,00 рублей, сроком по 03.05.2013 с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых. Денежные средства получены ответчиком.
По состоянию на 13.05.2010 задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору №621/00400000299 составляет 1 256 377,34 рублей, из которых: 343 500,00 рублей – остаток основного долга, 18 931,35 рублей – задолженность по плановым процентам, 893 945,99 – задолженность по пене.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 названного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд считает нарушающим права ответчика, как потребителя положения договора о взимании комиссии по открытию ссудного счета.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что вышеуказанным пунктом договора предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета размере 9281 руб. не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности :
-остаток основного долга по кредиту : 343500 руб.,
- плановые проценты за пользование кредитом : 18931,35-4500 = 14431,35 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 893945,99 руб. (за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов).
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд приходит к выводу, что при указанной сумме долга, периоде просрочки, заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойка подлежит снижению до 40000 руб., при этом, суд учитывает, что истец длительное время с момента последнего платежа не предъявлял исковые требования, чем увеличивал размер неустойки.
Согласно ст.334, 339,348,349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Размер первоначальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом ответчик не оспорил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 481 рубль 89 копеек.
В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 586,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Василевскому М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Василевского М.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 397 931,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 343 500 рублей, плановые проценты в размере 14 431,35 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 83 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Toyota, модель – Corolla, идентификационный номер – (VIN) отсутствует, год изготовления – 2004, модель, № двигателя – 1NZA845134, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии 25 ТТ №564174, выдан 14 марта 2008, принадлежащее ответчику Василевскому М.Н., установив первоначальную продажную цену транспортного средства в сумме 380 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья