Дело № 2-2394/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре Е.В. Трубенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2010 г. гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к Молчанову Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 191 895 руб. 63 коп. и пени в размере 1 196 руб. 15 коп.,
установил:
ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Молчанову Д.С. В обоснование иска истец указал, что на Молчанова Д.С. в 2009 году были зарегистрированы следующие транспортные средства в течение налогового периода: ... с **.**.**; ... с **.**.**; ... который был зарегистрирован **.**.**, а снят с учета - **.**.**; ... с **.**.**. В соответствии со ст. 357 НК РФ, Молчанов Д.С. является плательщиком транспортного налога, который относится к региональным налогам и ставки его устанавливаются законодательным органом субъекта РФ.
Согласно п. 1 ст. 2,3 Закона Новосибирской области № 142-ОЗ от 16.10.2003 ответчик обязан был в срок до 01.03.2010 уплатить транспортный налог за указанные транспортные средства в размере 191 895 руб. 63 коп., налоговое уведомление ему было направленно своевременно.
В соответствии со ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. За неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности п. 4 ст. 75 НК РФ установлена пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В установленный срок транспортный налог ответчиком уплачен не был, поэтому на сумму налога начислена пеня за период с **.**.**. по **.**.**. в размере 1 196 руб. 15 коп. Ответчику **.**.**. было направлено требование об уплате налога и пени, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель истца Елгин В.П., направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что за ответчиком Молчановым Д.С. в 2009 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:
... (зарегистрирован с **.**.**); ... (зарегистрирован с **.**.**); ... (был зарегистрирован с **.**.** по **.**.**); ... (зарегистрирован с **.**.**).
В силу ст. 357 НК РФ, Молчанов Д.С. является плательщиком транспортного налога, относящегося к региональным налогам, уплата которого, согласно ст. 363 названного Кодекса, производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из этого, Молчанову Д.С. в отношении автомобилей был начислен транспортный налог за 2009 год в размере 191 895 руб. 63 коп., о чем в соответствии со ст. 363 НК РФ ему было направлено налоговое уведомление (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 2.3. Закона Новосибирской области № 142-ОЗ от 16.10.2003 физические лица, признаваемые плательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ, уплачивают налог по истечении налогового периода в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом, согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, признается календарный год.
Ответчик в срок до **.**.** транспортный налог на зарегистрированные за ним в течение налогового периода транспортные средства не уплатил. В связи с этим ему на основании ст. 69 НК РФ истцом было направлено требование ** с предложением об уплате в добровольном порядке в срок до **.**.** налога и пени (л.д. 7). Данное требование ответчиком исполнено не было.
Проверив правильность произведенного истцом расчета размера транспортного налога и пени (л.д. 6), суд приходит к выводу, что данный расчет произведен правильно, исходя из установленных ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 2.2. Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» ставок транспортного налога, с учетом мощности зарегистрированных за ответчиком транспортных средств, продолжительности времени, в течение которого в налоговом периоде данные транспортные средства были зарегистрированы за ответчиком, а также продолжительности неисполнения обязанности по уплате налога.
Таким образом, по состоянию на **.**.**. у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 191 895 руб. 63 коп. и пени в размере 1 196 руб. 15 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7061 руб. 84 коп., от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36. НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска удовлетворить.
Взыскать с Молчанова Д.С. транспортный налог за 2009 в размере 191 895 руб. 63 коп., пени в размере 1 196 руб. 15 коп.
Взыскать с Молчанова Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7061 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
ПредседательствующийА.А. Буйлук