Дело № 2-2439/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску Чадова А.Н. к Яковлеву И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Чадов А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Яковлеву И.М. о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 208412 руб. В обоснование иска истец указал, что **.**.** в 19 час 00 мин в г. Новосибирске на пересечении улиц ... и ... произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Чадова А.П., автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Яковлева И.М. и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Т. ДТП произошло по вине Яковлева И.М., который на управляемом им автомобиле выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. В результате столкновения с автомобилем ... его автомобиль развернуло после чего он столкнулся с автомобилем ... под управлением Т. Вина ответчика в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** ....
В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «СИБАВТОАСС» от **.**.** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 326412 руб. Кроме того, он понес расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб.
ОСАО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком гражданской ответственности Яковлева И.М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признало ДТП страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 120000 руб.
Ссылаясь на указанные основания, истец просил взыскать с Яковлева И.М. в счет возмещения материального ущерба 208412 руб.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от **.**.** по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Яковлева И.М. в части суммы 27840 руб. на надлежащего ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия».
После привлечения к участию в дела в качестве ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» настоящее гражданское дело определением Кировского районного суда г. Новосибирска от **.**.** передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Железнодорожным районным судом г. Новосибирска представитель истца Савцов В.В. от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказался, сумму материального ущерба в размере 27840 руб. просил взыскать с ответчика Яковлева И.М.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.** в качестве правопреемника ООО «Росгосстрах-Сибирь» к участию в деле допущено ООО «Рогосстрах».
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Савцов В.В. в судебном заседании иск поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 208412 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3684 руб. 12 коп. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Третье лицо Чадова А.П. пояснил, что **.**.** в 19 час 00 мин в г. Новосибирске он, управляя по доверенности принадлежащим истцу автомобилем ... (гос. регистрационный знак ** следовал по ул. ... со стороны площади ... в направлении площади .... Перед пересечением с ... остановился на запрещающий сигнал светофора. После включения разрешающего зеленого сигнала светофора продолжил движение, следуя по левому (третьему) ряду. Движение начал осуществлять одновременно с другими следовавшими в попутном с ним направлении автомобилями. При выезде на пересечение водители следовавших справа от него автомобилей успели остановиться, увидев, что на перекресток на запрещающий сигнал светофора по ... со стороны ... на большой скорости въезжает автомобиль ... под управлением ответчика. Он тоже применил торможение, но остановиться не успел и произошло столкновение с автомобилем .... От столкновения с данным автомобилем ... управляемый им автомобиль развернуло после чего он столкнулся со следовавшим со встречного направления автомобилем ... под управлением третьего лица Т. В результате ДТП управляемый им автомобиль ... (гос. регистрационный знак **) получил механические повреждения.
Третье лицо Т. в судебном заседании пояснила, что в день ДТП она, управляя автомобилем ... следовала по ул. ... со стороны площади ... в направлении площади .... Перед пересечением с ... остановилась на запрещающий сигнал светофора. После включения для движения в ее направлении зеленого сигнала светофора продолжила движение, но затем остановилась, т.к. увидела, что слева по ... на большой скорости с включенными фарами к перекрестку движется автомобиль .... Автомобиль ... осуществлял движение через перекресток уже после того, как она начала движение после включения для нее зеленного сигнала светофора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что **.**.** в 19 час 00 мин в г. Новосибирске он, управляя автомобилем ... следовал в попутном направлении с автомобилем ... под управлением Чадова А.П. и правее данного автомбиля. При включении зеленого сигнала светофора начал движение через перекресток. Автомобили со встречного направления также начали движение, на светофоре включился зеленый сигнал для перехода пешеходами проезжей части ул. .... Проехав пешеходную зону, он увидел, что справа по ... движется белый автомобиль и остановился, а автомобиль ..., следовавший по левому ряду, опередил его. Затем следовавший по ... автомобиль совершил столкновение с автомобилем ... От столкновение автомобиль ... отбросило на автомобиль ....
Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, допросив свидетеля В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** в 19 час 00 мин Яковлев И.М., управляя по доверенности принадлежащим А., автомбилем ... (гос. регистрационный знак **), следовал по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... В пути следования на пересечении с ул. ... на регулируемом перекрестке улиц ... и ... выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ... (гос. регистрационный знак ... следившим под управлением третьего Чадова А.П. по ... со стороны пл. ... в направлелнии пл. .... От удара автомобиль ... отбросило вперед на автомбиль ... (гос. регистрационный знак **) следовавшего под управлением Т. со встречного направления.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО «СИБАВТОАСС» от **.**.** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Volvo S80 составляет 326412 руб.
На день ДТП гражданская о ответственность Яковлева И.М. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОСАО «РЕСО-Гаратния» имевшее место ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховую сумму в размере 120000 руб.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответственность, предусмотренная п. 1. ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба. При этом для возмещения вреда лицо, требующее его возмещения в судебном порядке, должно доказать факт противоправного поведения лица, причинившего вред.
Доводы истца о том, что Яковлев И.М. на управляемом им автомобиле ... выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... в судебном заседании подтвердили третьи лица Чадов А.П. и Т.
Суд принимает пояснения третьих лиц Чадова А.П., Т. и свидетеля В. в подтверждение того, что Яковлев И.М. движение через перекресток осуществлял на запрещающий (красный) сигнал светофора. Пояснения третьих лиц Чадова А.П., Т. и В. об обстоятельствах ДТП не противоречат другу и не опровергаются представленными в материалах дела справкой о режиме работы светофорного объекта на перекрестке улиц ... и ..., в соответствии с которым при включении зеленого сигнала светофора для движения по ..., для движения по ... включается красный (запрещающий) сигнал светофора.
Оценивая вышеуказанные пояснения третьих лиц, суд также принимает во внимание, что третье лицо Т. и свидетель В. не заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу п. 6.13. правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Таким образом, истцом доказан факт противоправного поведения Яковлева И.М., причинившего вред.
Яковлевым И.М. суду в соответствии со ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств тому, что вред причинен не по его вине.
Согласно отчету ООО «СИБАВТОАСС» от **.**.** **, выполненному по заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 326412 руб.
Суд принимает отчет ООО «СИБАВТОАСС» в подтверждение размера ущерба, поскольку данный отчет выполнен по заявлвению выполнен по заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» специализированной организацией с применением затратного подхода, предусмотренного для указанных целей Федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли от 20 июля 2007 г. N 256, в целях реализации положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик гражданской ответственности Яковлева И.М. произвело выплату страховой суммы истцу в размере 120000 руб., то Яковлев И.М. должен на основании ст. 1064 ГК РФ возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме, превышающей страховое возмещение, т.е. в размере 206411 руб. 66 коп.
Истцом в обоснование доводов о понесенных им расходах в размере 2000 руб. по оплате услуг эвакуатора доказательств не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворению не подлежит.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3684 руб. 12 коп., а в связи обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Указанны обстоятельства подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлиной (л.д. __) и договором об оказании юридических услуг, в котором одновременно содержится расписка в получении денежных средств представителем в размере 15000 руб. (л.д. ).
На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3647 руб. 28 коп.
Принимая во внимание категорию сложности данного дела и продолжительность его рассмотрения в судах с участием представителя, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные издержки по оплате услуг представителя подлежат присуждению с ответчика в полном размере, т.е. в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева И.М. в пользу Чадова А.Н. 206411 руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба и 18647 руб. 28 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
Судья (п/п)А.А. Буйлук
...
...
...