Дело № 2-2408/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к Добреля В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 68 247 руб. 00 коп. и пени в размере 2 939 руб. 61 коп.,
установил:
ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Добреля В.В. В обоснование иска указала, что на Добреля В.В. в 2009 году были зарегистрированы транспортные средства в течение всего налогового периода: ... и ...
Исходя из этого, а также в соответствии со ст. 357 НК РФ, он является плательщиком транспортного налога, который относится к региональным налогам и ставки его устанавливаются законодательным органом субъекта РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 2,3 Закона Новосибирской области № 142-ОЗ от 16.10.2003 ответчик обязан был в срок до **.**.**. уплатить транспортный налог в размере 68 247 руб. 00 коп., поскольку ему направлялось об этом налоговое уведомление.
При этом, в соответствии со ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Однако в указанный срок транспортный налог ответчиком не был уплачен, поэтому на сумму налога была начислена пеня за период с **.**.**. по **.**.**. в размере 2 939 руб. 61 коп. В связи с этим, ответчику **.**.**. было направлено требование об уплате налога и пени, однако этого им не было сделано.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель истца Елгин В.П. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что за ответчиком Добреля В.В. в 2009 году были зарегистрированы транспортные средства: в течение всего налогового периода - Порше ..., ....
В силу ст. 357 НК РФ Добреля В.В. является плательщиком транспортного налога, относящегося к региональным налогам, уплата которого, согласно ст. 363 названного Кодекса, производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из этого Добреля В.В. на зарегистрированные за ним автомобили был начислен транспортный налог за 2009 год в размере 90780 руб. 00 коп. о чем в соответствии со ст. 363 НК РФ ему было направлено налоговое уведомление ** (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 2.3. Закона Новосибирской области № 142-ОЗ от 16.10.2003 физические лица, признаваемые плательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ, уплачивают налог по истечении налогового периода в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом, согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, признается календарный год.
Ответчик в срок до **.**.** транспортный налог на зарегистрированные за ним в течение налогового периода транспортные средства в полном размере не уплатил. В связи с этим ему на основании ст. 69 НК РФ истцом было направлено требование ** с предложением об уплате в добровольном порядке в срок до **.**.** налога в размере 68247 руб. 00 коп. и пени в размере 2939 руб. (л.д. 7). Данное требование ответчиком исполнено не было.
Проверив правильность произведенного истцом расчета размера транспортного налога (л.д. 6), суд приходит к выводу, что расчет транспортного налога на зарегистрированные за истцом транспортные средства произведен правильно, исходя из установленных ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 2.2. Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» ставок транспортного налога, с учетом мощности зарегистрированных за ответчиком транспортных средств, продолжительности времени, в течение которого в налоговом периоде данные транспортные средства были зарегистрированы за ответчиком.
Суд не соглашается с размером пени, определенной истцом. Размер подлежащей уплате ответчиком пени в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ за период с **.**.** по **.**.** (28 дней) составляет 540 руб. 79 коп. (68247 руб. 00 коп. х 8.5%/300 х 28 дней, где 8.5% ставка рефинансирования, установленная указанием ЦБ РФ от **.**.** N 2399-У в период неисполнения обязанности уплатить налог).
Таким образом, по состоянию на **.**.**. у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 191 895 руб. 63 коп. и пени в размере 540 руб. 79 коп., всего в сумме 68787 руб. 79 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2247 руб. 41 коп., от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36. НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Добреля В.В. транспортный налог за 2009 в размере 68 247 руб. 00 коп. и пени в размере 540 руб. 79 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Добреля В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2247 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
ПредседательствующийА.А. Буйлук