Дело № 2-401/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) – Тустановской М.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ли К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что **.**.** между ВТБ 24 и Ли К. заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 402 261,32 рублей сроком до **.**.**, с взиманием за пользование кредитом 13,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до **.**.** аннуитентными платежами в размере 36 866 руб. 96 коп. 30 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства ** от **.**.**, в соответствии с которым Банку был предоставлен в залог автомобиль ..., VIN ** В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен заемщику на счет **, открытый в подразделении Банка, для дальнейшего перечисления на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору ** от **.**.** Заемщик систематически нарушал сроки погашения кредита. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % процентов в день от суммы задолженности. Согласно п. 1.4 Договора залога оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет 2 843 000 руб. Ли К. банком было направлено требование о досрочном истребовании суммы кредита, процентов, расторжении договора, в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора -на основании п. 4.2.3 кредитного договора и о расторжении договора, которое в срок до **.**.** ответчиком исполнено не было. В силу положений ст. 450 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, истец считает существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 2 531 763 руб. 27 коп., из которых 2 372 531 руб. 35 коп. – остаток ссудной задолженности; 113 418 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 33 861,55 руб. – задолженность по пени; 11 952,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., **, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 2 843 000 руб., расторгнуть кредитный договор ** от **.**.**
В судебном заседании представитель истца – Тустановская М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ли К. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации), о причинах неявки не сообщил. О том, что идет судебное разбирательство ответчик уведомлен, копию иска и приложенных к нему документов он получил, о чем имеется почтовое уведомление с подписью ответчика ( л.д.61), кроме того, в судебное заседание являлся представитель ответчика, пояснивший о том, что автомобиль –предмет залога продан и заявивший ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено. Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Дело с согласия истца, на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что **.**.** между ВТБ 24 (ЗАО) и Ли К. заключен кредитный договор ** (л.д.26-31), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 402 261,32 руб. на срок до **.**.**. Кредит предоставлен Ли К. на счет ** для дальнейшего перечисления на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору ** от **.**.** За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 13,7 % годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 36 866,96 руб. в соответствии с графиком. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 2 402 261,32 рубля перечислены на счет Ли К., что подтверждено выпиской по счету и мемориальным ордером ( л.д. 22, 41).
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.4.2 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и / или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, подтвержден представленной выпиской из лицевого счета Ли К., а также уведомлением, направленным банком ответчику с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, в том числе суммы основного долга, процентов и расторжении кредитного договора (л.д. 43).
При таких обстоятельствах, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности и расторгнуть кредитный договор.
Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению ( л.д.12-14).
Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним частично.
С размером основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается.
Размер задолженности по плановым процентам подлежит уменьшению на сумму, списанную истцом в первую очередь на погашение пени при недостаточности внесенного ответчиком ежемесячного платежа.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.
Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 873 руб. 54 коп. в первую очередь на оплату пени ( **.**.** – 280, 68 руб. и 592, 86 руб.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по плановым процентам за пользование кредитом составляет 112 544 руб. 73 коп. (113 418, 27 – 873, 54).
В части заявленных истцом требований о взыскании задолженности по пени, начисленным на проценты за пользование кредитом – 33 861 руб. 55 коп., и на просроченный долг – 11 952, 10 руб., суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика пени, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера пени ( 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер пени за просроченные выплаты по процентам и по просроченному долгу подлежит уменьшению до 15 000 руб. При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 п.1,2 ГК РФ, судом не установлено и доказательств тому ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, доказательств исполнения обязательств на большую сумму, чем указано истцом в расчете задолженности.
С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору от **.**.**, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на **.**.** составляет: остаток ссудной задолженности – 2 372 531 руб. 35 коп.; задолженность по плановым процентам – 112 544 руб. 73 коп.; пени – 15 000 руб., а всего 2 500 076 руб. 08 коп., при этом кредитный договор подлежит расторжению.
Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
**.**.** между ОАО «Банк ВТБ 24», и Ли К. заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля марки ..., год выпуска ** (л.д. 32-36). Согласно ответу на запрос суда из МОГТО и РАМТС ** ГИБДД, автомобиль – предмет залога состоит на учете зарегистрированным на имя ответчика Ли К..
Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Кроме того, в силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент подачи иска имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей – более чем три раза в течение двенадцати месяцев, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика и установленный договором порядок внесения ежемесячных платежей.
На основании ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 4.4 договора о залоге, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является цена заложенного имущества, указанная в п.1.4 настоящего договора. На основании п. 1.4 договора о залоге, заложенное имущество оценивается сторонами в 2 843 000 руб. Ответчик не представил доказательств иной рыночной цены заложенного имущества.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 843 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 700 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ** от **.**.**, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ли К..
Взыскать с Ли К. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 2 500 076 руб. 08 коп., госпошлину в сумме 24 700 руб. 38 коп., а всего 2 524 776 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 46 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге ** от **.**.** имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер (**, год изготовления 2007, двигатель **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного транспортного средства в размере 2 843 000 (два миллиона восемьсот сорок три тысячи) рублей.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья/подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2011 года.
...
...