О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-404/11

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретаре судебного заседанияСаяпиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дорофееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Дорофееву А.Н. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления ** на предоставление кредита в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 8.8.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **.**.** в адрес Заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в сумме 578 465 руб. 84 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 60 635 руб. 94 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 38 586 руб. 05 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 11 600 руб.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 181 977 руб. 95 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 120 224 руб. 46 коп., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 33 319 руб. 26 коп., остаток основного долга по кредиту – 129 996 руб. 47 коп., плановые проценты – 1 545 руб. 71 коп.; комиссия за обслуживание счета – 580 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 8 984,66 руб.

Представитель истца Осадченко Е.А. в суд не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорофеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, доказательств наличия у него уважительных причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании заявления ** на предоставление кредита заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 14 % годовых (л.д.8). В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (20 числа каждого месяца) в соответствии с Графиком платежей (л.д.9). Сумма кредита ответчику была предоставлена путем зачисления денежных средств на его счет ( л.д. 29).

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

**.**.** в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств ( л.д. 32-34).

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету Дорофеева А.Н. (л.д. 29-31).

Пунктом 8.8.2 Общих условий и Тарифами предусмотрена ответственность: при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик платит банку штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа.

Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом ко взысканию сумм суд соглашается с ним частично (л.д. 28).

Рассмотрев требования истца о взыскании с Дорофеева А.Н. задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 11 600 руб., штрафной пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 33 319,26 руб., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 580 руб., суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Взимание указанных комиссий предусмотрено условиями заключенного с Дорофеевым А.Н кредитного договора, размер ежемесячной комиссии определен в сумме 580 руб. ( л.д.8,9)

Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 11 600 руб., штрафной пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 33 319,26 руб., комиссия за ведение ссудного счета в сумме 580 руб. взысканию не подлежит.

Кроме того, из представленной выписки по лицевому счету Дорофеева А.Н. и расчета задолженности видно, что денежная сумма в размере 3 480 руб., оплаченная истцом за период с **.**.** по **.**.**, была направлена банком на погашение комиссии. С учетом изложенных выше положений закона и исходя из заявленных в настоящее время исковых требований, подлежит уменьшению сумма основного долга, предъявленная ко взысканию истцом, на сумму комиссии, уплаченной ответчиком за период с **.**.** по **.**.**. Таким образом, сумма просроченного основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 57 155 руб. 94 коп. (60 635,94 – 3 480).

Кроме того, из представленной выписки по счету Дорофеева А.Н., расчета суммы задолженности видно, что **.**.** ответчик произвел платежи недостаточные для исполнения денежного обязательства в полном объеме, при этом банк направил денежные средства в общей сумме 2 160,78 руб. на погашение штрафа, а имеющаяся задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и основному долгу осталась не погашенной.

Однако, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а, следовательно, и в порядке, установленным соглашением сторон, погашению не подлежат. Таким образом, погашение в первую очередь штрафа затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. При указанных обстоятельствах, в нарушение указанных положений, истец произвел списание поступивших от ответчика денежных средства в первую очередь на гашение штрафа.

С учетом изложенного, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму списанных штрафов и составляет 36 425 руб. 27 коп. (38 586,05 руб. – 2 160,78 руб.).

С размером подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несвоевременную оплату по кредиту основного долга в сумме 181 977 руб. 95 коп. и процентов в сумме 120 224 руб. 46 коп. по состоянию на **.**.**, отраженного в расчете истца и предусмотренного п. 8.8.2 Общих условий и Тарифами, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемый с ответчика штраф, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафа, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер штрафа за просроченные выплаты по основному долгу подлежит уменьшению до 30 000 руб., за просроченные выплате по процентам - до 10 000 рублей, а всего до 40 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспорил, возражений на иск не представил, в суд не явился, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично - на общую сумму 265 123 руб. 39 коп., из которых 57 155,94 руб. - задолженность ответчика по уплате просроченного основного долга по кредиту, 36 425,27 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 40 000 руб. - сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам; 129 996,47 руб. – остаток основного долга по кредиту; 1 545,71 руб. – плановые проценты.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 5 851,23 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева А.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 265 123 руб. 39 коп., госпошлину в сумме 5 851 руб. 23 коп., а всего 270 974 руб. 62 коп. В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2011 г.

...

...