Дело № 2-3609/10
Поступило: 14.09.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареПоповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Нечаеву Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Железнодорожный районный суд ... с иском к Нечаеву Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** ВТБ 24 (ЗАО) и Нечаев Д.Д. заключили кредитный договор ** о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 150 000 руб. сроком по **.**.** с взиманием за пользование кредитом 24% годовых. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме-**.**.** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб., которые были зачислены на банковскую карту **. По наступлении срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее **.**.**, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № ** от **.**.** Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **.**.**, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 355 875,94 руб., из которых: 150 000 руб. - основной долг по кредиту; 57 551,31 руб. - задолженность оп плановым процентам; 92 067,82 руб. - задолженность по пени; 56 256,81 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просит взыскать с Нечаева Д.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик иск признал в части основного долга и процентов, неустойку просил уменьшить как необоснованно завышенную.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В судебном заседании установлено, что **.**.** ВТБ 24 (ЗАО) и Нечаев Д.Д. заключили кредитный договор ** о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 150 000 руб. сроком по **.**.** с взиманием за пользование кредитом 24% годовых (л.д.25).
Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
П. 2.3. правил (л.д.26-29) предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита, ответчику выдана банковская карта ** (Расписка в получении банковской карты от **.**.** – л.д.30).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме-**.**.** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб., которые были зачислены на банковскую карту ** (Выписка по контракту клиента – л.д.18-19). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее **.**.**, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № ** от **.**.** (л.д.37-39).
В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 1 согласия на кредит).
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчета (л.д.13-17) по состоянию на **.**.**, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 355 875,94 руб., из которых: 150 000 руб. - основной долг по кредиту; 57 551,31 руб. - задолженность оп плановым процентам; 92 067,82 руб. - задолженность по пени по процентам; 56 256,81 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд, проверив расчет истца по задолженности ответчика, находит его правильным.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, находит, что подлежащие уплате 92 067,82 руб. - задолженность по пени; 56 256,81 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 5000 руб. и 3000 руб. соответственно.
Кроме этого, ст.319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга.
Согласно п.2.9 Правил потребительского кредитования установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка, т.е. неустойка взыскивается в последнюю очередь.
В нарушение указанной нормы закона и собственных правил, банком нарушена очередность исполнения обязательств заемщика, поскольку согласно представленному расчету задолженности, **.**.** уплаченная ответчиком сумма по погашению кредита-3100 руб., из которой 2684,30 руб. отнесено на погашение плановых процентов, 515,70 руб.-в погашение неустойки, из 6000 руб., внесенных ответчиком **.**.**, в первую очередь зачтено в погашение неустойки- 3000+778,24=3778,24 руб., а 2221,76 руб.- в погашение плановых процентов (на погашение долга суммы не относились). Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что указанные суммы, уплаченные ответчиком в качестве неустойки, должны быть зачтены в погашение плановых процентов, размер которых составит: 57551,31-515,70-3778,24=53257,37 руб. Таким образом, с Нечаева Д.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 150 000 руб. (основной долг по кредиту)+ 53257,37 руб. (задолженность по плановым процентам)+5000 руб. (неустойка)+3000 руб. (неустойка)=211257,37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы- с Нечаева Д.Д. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5312,57 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (уплачено согласно платежному поручению 6758,76 руб.-л.д.5). Госпошлина в сумме 6758,76-5312,57=1446,19 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нечаева Д.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору : 150 000 руб. - основной долг по кредиту; 53257,37 руб. - задолженность оп плановым процентам; 5000 руб.-неустойка, 3000 руб.-неустойка, расходы по уплате госпошлины в сумме 5312,57 руб., а всего 216569,94 руб., возвратив госпошлину в сумме 1446,19 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий – судьяС.П. Зотова