РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе
председательствующего судьиМихайловой Т.А.
при секретареЛитвак М.В.. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свирковой И.П., Свиркова Л.Ю. об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,
установил:
Свиркова И.П., Свирков Л.Ю. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в котором просят суд: признать незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в государственной регистрации за ними права собственности на помещения подземной автостоянки, площадью 1223, 7 кв.м., расположенные по адресу: ...; обязать Управление произвести за ними государственную регистрацию права общей долевой собственности. Указывают, что **.**.** в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от **.**.** обратились в УФРС по НСО с заявлением о государственной регистрации прав на стояночное место в виде по 1/42 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения подземной автостоянки. Сообщением от **.**.** в государственной регистрации права на недвижимое имущество им отказано по причине того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ для государственной регистрации.
С данными выводами и требованиями не согласны, поскольку полагают незаконным приостановление государственной регистрации. Они не имеют возможности предоставить регистратору истребуемые им документы. Действия УФРС по Новосибирской области по приостановлению госрегистрации ими были обжалованы.
Считают, что в адрес Управления Федеральной регистрационной службы ими были представлены все необходимые документы. Требования о предоставлении дополнительных документов незаконны, соответственно, незаконен и отказ.
В судебном заседании представитель заявителя Свирковой И.П. заявленные требования поддержала. Указала также на то, что УФРС произвело регистрацию аналогичного права по таким же документам за гр.В.. Регистрация права В. произведена на основании Кассационного определения Новосибирского областного суда.
Представитель УФРС по НСО требования заявителей не признал, пояснив, что в содержании представленных **.**.** Свирковыми на государственную регистрацию 1/42 доли за каждым в праве общей долевой собственности правоустанавливающих документов – договора об инвестиционной деятельности от **.**.** и акта приема-передачи от **.**.** имеется расхождение в объекте недвижимого имущества и в сторонах данных сделок. Согласно п. 3 договора об инвестиционной деятельности от **.**.**, АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» передает Свирковымодно стояночное место для легкового автомобиля. По акту приема- передачи от **.**.** ТСЖ «Устой» передает Свирковым по 1\42 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку общей площадью 1223, 7 кв.м. Лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, - ТСЖ «Устой» - не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Обязательства по передаче стояночного места договором возложена на АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2».Считают, что заявителями Свирковыми пропущен срок подачи заявления, составляющий по закону 3 месяца.
Выслушав пояснения представителя заявителей,представителя Управления, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
При этом суд считает необоснованным заявление представителя Управления о пропуске срока на обращение в суд Свирковыми, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих утверждение заявителей о том, что сообщение об отказе в госрегистрации ими было получено только **.**.**
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
В силу ст. 16 указанного закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.
На основании ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновением прав. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества; представление кадастрового паспорта не требуется, если он ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В силу ст. 18 указанного федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имуществом и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имуществом в Едином государственном реестре прав; указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Судом установлено, что **.**.** Свирковыобратились в УФРС по НСО с заявлением о государственной регистрации за ними права собственности по 1/42 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная автостоянка) площадью 1223,7 кв., расположенное в Новосибирске по ....
**.**.** государственным регистратором на основании п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принято решение о приостановлении государственной регистрации за заявителями Свирковыми права собственности на недвижимое имущество до **.**.** в связи с тем, что в процессе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлены противоречия в них требованиям действующего законодательства, предложено представить дополнительные документы. Решением ФСОЮ Железнодорожного ... от **.**.** действия УФРС по ..., выразившиеся в приостановлении госрегистрации права собственности по основаниям, указанным в уведомлении от **.**.**, признаны законными.
Дополнительных документов от заявителей Свирковыхна государственную регистрацию так и не было представлено; **.**.** им было отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что в силу ст. 20 п.1 абз. 4,6,10 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим ФЗ для государственной регистрации права.
В сообщении об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.17) также указано, что в договоре об инвестиционной деятельности от **.**.** закреплено, что АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» обязалось передать в собственность инвесторам Свирковым одно стояночное место для легкового автомобиля в гаражной стоянке подземной части дома, расположенного в ... на ул. ... Вместе с тем, по акту приема-передачи ТСЖ «Устой» передало, а Свирковы приняли в общую долевую собственность помещение подземной автостоянки общей площадью 1223,7 кв.м. ( по 1/42 доле ), расположенное в .... Также в нарушение положений ст. 18 п.1 названного ФЗ в представленном для государственной регистрации договоре об инвестиционной деятельности отсутствует описание стояночного места, подлежащего передаче, позволяющее его идентифицировать, то есть, не отражена информация, необходимая для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Судом установлено, что **.**.** между заявителями Свирковыми с одной стороны и ЗАО "Новосибирскжилсторой-2" с другой стороны был заключен договор об инвестиционной деятельности. Согласно условиям договора ЗАО "Новосибирскжилсторой-2" обязалось организовать строительство 9-ти этажного жилого дома в ... по ул. 1905 года (адрес строительный), используя средства инвесторов, а после ввода в эксплуатацию дома по ул. ... передать им в собственность ... общей площадью 110 кв.м. на 1-м этаже дома и одно стояночное место для легкового автомобиля в гаражной стоянке подземной части указанного дома.
Однако по акту приема-передачи от **.**.** заявители Свирковы приняли от ТСЖ «Устой» в общую долевую собственность помещение подземной автостоянки в подвале и на 1 этаже 3-9-10 этажного жилого дома с техподвалом (доли заявителей Свирковыхсоставляют по 1/42) общей площадью 1223,7 кв.м., расположенное ..., кадастровый номер 4:35:№. 1/42 доля в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки дает инвестору право пользоваться одним стояночным местом (как указано в акте).
Заявителями Свирковыми в целях государственной регистрации вместе с заявлением были приложены следующие правоустанавливающие документы: договор об инвестиционной деятельности, акт приема-передачи квартиры, акт приема-передачи от **.**.**
Таким образом, в отношении стояночного места (доли в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки) заявителями Свирковыми представлено два правоустанавливающих документа: договор об инвестиционной деятельности, акт приема-передачи от **.**.**, которые содержат в себе существенный противоречия.
Каких-либо других правоустанавливающих документов заявителями Свирковымидля государственной регистрации права собственности не подавалось; при этом из содержания акта приема-передачи от **.**.** установлено, что имущество, на которое претендуют заявители Свирковы, было передано в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, а передача по 1\42 доли общего имущества по акту от ТСЖ «Устой» не соответствует требованиям гражданского законодательства ( ст.244 ГК).
Таким образом, представленными заявителями Свирковымина государственную регистрацию документами не подтверждается, что условия договора об инвестиционной деятельности от **.**.** об объекте недвижимости были изменены, а ТСЖ «Устой» на предусмотренных законом или договором основаниях передало заявителям по 1/42 доли в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки вместо одного стояночного места в подземной стоянке, указанного в договоре об инвестиционной деятельности. Принимая во внимание наличие у государственного регистратора предусмотренных законом полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, следует признать обоснованными возникшие у него сомнения в достоверности содержащихся в представленных заявителем на государственную регистрацию сведений об объекте недвижимости, а также законности приема-передачи от ТСЖ "Устой" заявителям Свирковымдолей в праве общей долевой собственности на подземную стоянку.
Следует также отметить преюдициальное значение ( в силу ст.61 ГПК РФ) решения ФСОЮ Железнодорожного района от **.**.**, которым установлена правомерность действий УФРС по НСО, выразившихся в приостановлении госрегистрации по тем же основаниям.
В то же время представленные заявителями доказательства регистрации права долевой собственности на помещения автостоянки за В. являются неотносимыми по данному делу.
Также следует отметить, что основанием отказа в регистрации явилось не только непредоставление необоснованно, по мнению заявителей, истребованных документов, но и иные вышеизложенные основания (несоответствие представленных документов требованиям законодательства и отсутствие полномочий лица, выдавшего правоустанавливающий документ).
Таким образом, действия УФРС по НСО, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, являются законными, достаточных оснований для удовлетворения требований заявителей Свирковых о возложении на УФРС по НСО обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на стояночное место также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Свирковой И.П., Свиркова Л.Ю.отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Председательствующий судья: