Дело № 2-1458/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ЗАО «Строитель» о защите прав потребителя,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Строитель», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 900 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 473,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что 14.11.2007 между ним и ЗАО «Строитель» заключен договор участия в долевом строительстве.В соответствии с данным договором ЗАО «Строитель» взяло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, и после сдачи его в эксплуатацию передать квартиру № 63, общей площадью 48,22 кв.м.
Истец оплатил строительство в полном объеме, однако, квартира в оговоренный срок ему передана не была.Ввиду изложенного, Чепакин И.С. направил ЗАО «Строитель» письмо от 12.07.2010 об отказе от исполнения и о расторжении договора, которое было получено ответчиком 15.07.2010, таким образом, неустойка за просрочку работ исчисляется с 01.04.2010 по 15.07.2010 и составляет 900 000,00 рублей.
Поскольку требование об отказе от исполнения и расторжении договора ЗАО «Строитель» было получено 15.07.2010г., то требование Чепакина И.С. подлежало удовлетворению до 25.07.2010, таким образом, с 26.07.2010, ответчик, который не исполнил добровольно требование потребителя должен нести ответственность, а именно оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 45 473,48 рублей.
Кроме того, указанными действиями ответчика Чепакину И.С. причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями. Размер компенсации морального вреда Чепакин И.С. оценивает в 50 000 рублей.
Требования Чепакина И.С. о выплате неустойки в добровольном порядке ЗАО «Строитель» удовлетворены не были.
Истец Чепакин И.С., его представитель Колядина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ЗАО «Строитель» по доверенности Буржанецкий А.Б. с иском не согласился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что согласен с периодом взыскания неустойки с 01.04.2010 по 15.07.2010 и не оспаривает его, кроме того указал на то, что считает заявленный размер процентов необоснованным и завышенным, суд вправе его уменьшить. С суммой процентов за период с 09.10.2010 по 30.12.2010 согласен. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму процентов до 10 000 рублей. Представитель ЗАО «Строитель» так же считает, что требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей завышены и просит уменьшить указанную сумму до 5 000 рублей.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 14.11.2007 между Чепакиным И.С. и ЗАО «Строитель» заключен договор участия в долевом строительстве.В соответствии с данным договором ЗАО «Строитель» взяло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, и после сдачи его в эксплуатацию передать Чепакину И.С. квартиру № 63, общей площадью 48,22 кв.м.
Чепакин И.С. исполнил обязательства по договору и внес денежные средства.
Ввиду неисполнения договора ответчиком Чепакин И.С. направил ЗАО «Строитель» письмо от 12.07.2010 об отказе от исполнения и о расторжении договора, которое было получено ответчиком 15.07.2010.Решением Центрального районного суда от 29.11.2010 договор РМ63-4-Ф расторгнут, в пользу истца с ответчика взыскан долевой взнос 2544960 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 по 08.10.2010 в размере 20000 руб.
Судом установлено, что срок исполнения обязательств ответчиком истекал 31.03.2010. Период неисполнения обязательства с 01.04.2010 по 15.07.2010, то есть 106 дней.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2010 по 15.07.2010. Ставка рефинансирования 7,75% годовых.
С учетом изложенного расчет процентов следующий:
2544960*7,75/100/300*106*2=139378,97 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную сумму за просрочку ее выплаты, снизив размер в соответствии с указанной статьей. Суд учитывая ходатайство представителя ответчика признает, что размер процентов не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом этого, полагает возможным снизить указанную сумму до 100 000 руб.
Вторым требованием истца является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2010 по 29.12.2010 (83 дня) с суммы 2544960 руб.
Представитель ответчика не оспаривал обязанность в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ выплатить денежные средства после расторжения договора.
С ответчика ранее взысканы такие проценты за период с 26.07.2010 по 08.10.2010.
Суд соглашается с расчетами истца : 2544960*7,75/100/360*83=45473,48 руб.
Суд считает, что оснований для снижения неустойки исходя из периода и суммы просрочки не имеется.
В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 кв.2005 г., утв.постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).
Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» от 29 сентября 1994 г. N 7 в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 10000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Строитель» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 155473,48 руб.
Взыскать с ЗАО «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 309,46 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судьяподпись
Копия верна -судья