Дело № 2-473/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя истицы Головиной К.О.
при секретаре Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцевой Е.В. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Осинцева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником ... магистраль г. Новосибирска. С целью повышения уровня благоустройства жилого помещения в квартире были произведены перепланировка и переустройство без надлежащего согласования. **.**.** она обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, ответ должен быть выдан ей не позднее **.**.**.. Согласно заключению ООО «СЭП» выполненные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни или здоровью граждан. В настоящее время истица просит сохранить жилое помещение – ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования Осинцевой Е.В.
Представитель ответчика – администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица Осинцев П.А. в судебном заседании пояснил, что Осинцева Е.В.- его супруга; ... ... приобреталась ими в период брака; перепланировка квартиры была произведена с его согласия; он не возражает против сохранения указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, третьего лица Осинцева П.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования Осинцевой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Осинцева Е.В. является сособственником ... магистраль ..., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от **.**.** (л.д.6-7), копией акта приема-передачи квартиры от **.**.** (л.д. 8), копией свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** (л.д. 5). Указанная квартира была приобретена истицей в период брака с Осинцевым П.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
Также судом установлено, что в ... ... были произведены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж встроенных шкафов ** и **, демонтаж перегородок между помещениями **, **, и **, а также между помещениями ** и **; устройство перегородок между помещениями **, ** и **, а также между помещениями ** и **; демонтаж подоконной части оконного проема между помещением ** и лоджией с установкой на его месте дверного блока на высоту проема; изменение месторасположения сан.тех. оборудования, что подтверждается копией экспертного заключения ООО «СЭП» (л.д.14-34).
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» ** от **.**.** по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций ..., расположенной по адресу: ... несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы плит перекрытий на момент обследования невыявлены. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Увеличение площади сан. узла ** за счет части площади кухни ** противоречит п.9.22 СНиП 31-01-2003, но принятые объемно-планировочные решения не изменяют работы инженерных систем, а также не создают угрозыи опасности третьим лицам. В процессе перепланировки и переустройства в помещениях **, ** была выполнена гидроизоляция в соответствии с требованиями СНиП3.04.01-87. Выполненные перепланировка и переустройство не увеличиваютнормативную нагрузку на перекрытия здания и не вызывают снижения несущей способности конструкций здания. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектом, разработанным НГАХА в 2003 г. Рекомендуется сохранить ... перепланированном и переустроенном состоянии в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Заря» ** от **.**.** (л.д.78-95) в результате перепланировки и переустройства ... были выполнены следующие работы: перенос перегородки между туалетом 9 и кухней 8 в сторону уменьшения последней; демонтаж и устройство заново перегородки между туалетом 9 и коридором 5 в сторону увеличения площади туалета; демонтаж встроенных шкафов ** и **; изменение местоположения раковины в кухне 8, установка дополнительной раковины в туалете 9, изменение местоположения унитаза в туалете; демонтаж подоконной части стены между коридором 5 и лоджией, утепление пола и стен лоджии изнутри; установлена дополнительная раковина в туалете. В результате перепланировки и переустройства квартиры возможности проникновения бытовых сточных вод из вновь созданного помещения санузла не имеется. Увеличение «теплового контура» за счет присоединения помещения лоджии к помещениям ... в ... не влечет за собой ухудшение состояния и разрушения общего имущества собственников дома.
Кроме того, в материалах дела (л.д.9) имеется копия нотариально удостоверенного согласия собственника нижерасположенной ..., ....
Таким образом, судом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство ... по ... не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение – ..., находящуюся по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 75,0 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., вспомогательной площадью 31,2 кв.м., площадью балкона 4,0 кв.м.; с коридором 12,6 кв.м; встроенным шкафом 0,4 кв.м.; кухней 10,2 кв.м.; сан.узлом 2,5 кв.м.; ванной 2,9 кв.м.; жилыми комнатами 14,1 кв.м, 11,0 кв.м и 18,7 кв.м; лоджией 2,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- подпись
...
...