Дело № 2-683/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
С участием истца Сойновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сойновой М.А. к ООО «Печатный клуб» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сойнова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Печатный клуб». В иске указано, что в период с **.**.** по **.**.** она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности копировщика печатных форм. **.**.** у нее родился ребенок, ответчик не в полном объеме выплатил ей пособие по уходу за ребенком, на что указано ГИТ в НСО по результатам проведенной проверки. По состоянию на **.**.** у ответчика перед ней имеется задолженность по выплате пособий по уходу за ребенком в общей сумме 30 479 руб. 56 коп. Невыплатой пособий по уходу за ребенком истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по пособиям по уходу за ребенком – 30 479,56 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в сумме - 1 000 руб., а всего 56 479 руб. 56 коп., также просит в иске взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно.
Истец Сойнова М.А. в судебном заседании уточнила, что компенсацию за нарушение срока выплат по ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика со дня увольнения по день вынесения решения суда, в остальном заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Печатный клуб» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, неоднократно извещался по месту регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места нахождения. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений почтовым работником заказного письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчик также извещался с помощью курьера суда, по данным которого ответчик по юридическому адресу регистрации не находится.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сойновой М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 256 ТК РФ, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:
- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;
- после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации
По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно статье 3 Федерального закона от **.**.** N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац 2 статьи 13 Закона N 81-ФЗ).
В силу статьи 14 Закона N 81-ФЗ - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В судебном заседании установлено, что истец Сойнова М.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с **.**.** по **.**.**, работала в должности копировщика печатных форм (л.д.7-8, 9-10).
В период работы истцу не было выплачено в полном объеме единовременное пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком, что подтверждено выпиской по расчетам заработной платы, выданной ответчиком (л.д. 11).
По заявлению истца в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства в ООО «Печатный клуб» в части несвоевременной выплаты пособия по беременности и родам, и несвоевременной и не в полном объеме выплаты единовременного пособия при рождении ребенка и невыплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 12).
В соответствии с выпиской по расчету заработной платы, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на **.**.** составил 30 479 руб. 56 коп.
Поскольку доказательств того, что истцу была выплачена указанная выше задолженность ответчиком суду не представлено, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 30 479 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика, в сумме 25 000 рублей.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, периода невыплаты заявленной в иске задолженности, считает необходимым взыскать в пользу Сойновой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Трудовые отношения прекращены **.**.**, задолженность перед истцом на день увольнения составляла 30 479,56 руб.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На **.**.** ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 %/ 300= 0,025 % в день. Период просрочки выплат – 183 дней (с **.**.** по **.**.**).
За указанный период размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 394,43 руб.((30 479,56 * 0,025/100)* 183 дня)).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: за составление иска оплачено 1000 руб. ( л.д.15).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Понесенные истцом судебные расходы: оплата за составление иска, являются необходимыми для восстановления её нарушенного права, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 873 руб. 99 коп., из которых 30 479,56 руб. – задолженность ответчика перед истцом на день увольнения; 2000 руб. – компенсация морального вреда; 1 394,43 руб. – компенсация за задержку выплат; 1 000 руб. – судебные расходы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, истец по данному иску освобожден от уплаты госпошлины и других судебных расходов.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 1 356 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сойновой М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Печатный клуб» в пользу Сойновой М.А. 34 873 руб. 99 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
Взыскать с ООО «Печатный клуб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 356 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано также в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2011 года.
...
...