Дело № 2-509/ 11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Литвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Руденко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Руденко А.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**; в обоснование искового заявления указали, что **.**.** Руденко А.И. подал в их филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 100 000 руб., сроком на 24 месяца, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов.
Подписав данное заявление, заемщик предложил им заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:
- акцептом предложения о заключении договора будут являться их действия по зачислению кредита на текущий счет клиента;
условия кредита будут определены ими на основании данных, указанных клиентом в анкете;
в случае акцепта предложения соответствующие их тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 100 000 руб. Согласно Общим условиям (п. 8.8.2), при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им штраф в размере и порядке, указанном в их Тарифах (0,9 % в день от суммы просроченной задолженности).
Условия возврата кредита выполнялись ответчиком Руденко А.И. ненадлежащим образом. Установленный график платежей по кредитному договору систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
**.**.** в адрес заемщика – ответчику Руденко А.И. - было направлено заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником - ответчиком Руденко А.И. - не исполнено до настоящего времени.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 433990,58 руб. В том числе : задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 89436 руб. 45 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14 386,44 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 5800 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 252 020,31 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 50 666,60 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета -16 121,97 руб., остаток основного долга по кредиту – 4 645,54 руб., плановые проценты – 43,27 руб., комиссия за обслуживание счета – 870 руб.; просят суд взыскать с ответчика Руденко А.И. в их пользу сумму задолженности по кредиту в размере 433990,58 руб., судебные расходы - государственную пошлину - в размере 7539,91 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Руденко А.И. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что **.**.** ответчик Руденко А.И. обратился к истцу ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 100 000руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 24 месяца, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов, предложив считать акцептом его оферты зачисление суммы кредита на счет. Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 100 000 руб.
Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Руденко А.И. заключен кредитный договор от **.**.**, условия которого определены в заявлении ответчика (оферта от **.**.**), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах по потребительскому кредитованию, а также ГК РФ.
Ответчик Руденко А.И. в соответствии с условиями данного договора получил кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца со взиманием процентов – 17 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям ежемесячными платежами по 5234 руб. 23 коп. в соответствии с графиком платежей; ежемесячная комиссия за ведение судного счета составила 290 руб.
При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 9 % в день от суммы просроченного платежа (п. 8.8.2 Общих условий, тарифы по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными»).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ответчик Руденко А.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку очередных платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.3.1 Общих условий у истца ЗАО «Райффайзенбанк» возникло право требовать от ответчика досрочного возврата сумм по кредитным договорам.
Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 433990,58 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 89436,45 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14 386,44 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 5800 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 252 020,31 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 50 666,60 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 16 121,97 руб., остаток основного долга по кредиту – 4 645,54 руб., плановые проценты – 43,27 руб., комиссия за обслуживание счета - 870 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу (252 020,31 руб.) и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредитному договору ( 50 666,60 руб.) подлежащими уменьшению до 30 тыс. руб., как явно не соответствующие последствиям нарушения обязательств. Задолженность ответчика Руденко А.И. по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 5800 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 16 121,97 руб., комиссия за обслуживание счета – 870 руб. взысканию с ответчика не подлежат. Взимание банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, исходя их следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора ; в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.
При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, задолженность ответчика Руденко А.И. перед истцом по кредитному договору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и составляет 138 511, 7 руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 89436,45 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14 386,44 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 30 тыс. руб., остаток основного долга по кредиту – 4 645,54 руб., плановые проценты – 43,27 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Руденко А.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** – 138 511, 7 руб. , судебные расходы по уплате государственной пошлины –3970, 23 руб., всего –142 481, 93 руб.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения ; также решение может быть обжаловано в кассационном порядке. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд Новосибирска.
Судья Т.А.Михайлова