Дело № 2-671/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.,
С участием истца Шабунько А.В., представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Галузиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунько А.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с названным иском, указав местом нахождения ответчика – ...).
В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, поскольку на момент подачи иска местом нахождения ответчика в г. Новосибирске являлась территория Центрального района г. Новосибирска: .... Также представитель ответчика пояснила, что договор заключался в г. Новокузнецке, где имеется операционный офис ответчика, она не возражает и против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства истца.
Истец возражал против направления дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, пояснив, что желает, чтобы дело рассматривалось Железнодорожным районным судом. Указал также, что обращаясь с иском, подсудность спора определял по месту нахождения ответчика в г. Новосибирске, проживает он в г. Новокузнецке по адресу, указанному в иске, не желает, чтобы дело рассматривалось по его месту жительства – в г. Новокузнецке.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 29 ч.2 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании ст. 29 ч.7 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
При рассмотрении настоящего дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленных документов следует, что на момент подачи иска филиал ответчика находился в Центральном районе г. Новосибирска по адресу: .... Представительство ответчика в г. Новосибирске, расположенное по адресу: ..., было закрыто в марте 2009 года. Исковое заявление, как пояснил истец, предъявлено им по месту нахождения ответчика в г. Новосибирске, он не желает, чтобы дело рассматривалось судом по месту его жительства.
В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку ответчик на момент подачи иска не находился в Железнодорожном районе г. Новосибирска, истец проживает в г. Новокузнецке, предъявил иск в суд по месту нахождения ответчика в г. Новосибирске, договор не заключался в Железнодорожном районе г.Новосибирска, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Новосибирска и подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика в г. Новосибирске – в Центральный районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Шабунько А.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья/подпись/
....