Дело № 2-846/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой О.А. к ОАО «РЖД» о взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Слободчикова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении и компенсации морального вреда, указав, что с *** она работала в гинекологическом отделении ГУЗ «Узловая больница ст. Томск-2 ФГУП Западно-Сибирской железной дороги» в должности медицинской сестры. *** она была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту впервые. Работодателем ей было выплачено сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный год в размере минимального размера оплаты труда на момент увольнения. *** она была принята в «Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Томск-2 ОАО «РЖД» на должность медицинской сестры процедурной в амбулаторно-поликлиническое подразделение. *** она была уволена в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. *** была создана « НУЗ «Узловая больница на станции Томск-2 ОАО «РЖД». Согласно копии распоряжения от *** *р ОАО «РЖД» НУЗ «Узловая больница на станции Томск-2 ОАО «РЖД» переименована в НУЗ «Узловая больница на станции Томск-2 ОАО «РЖД», учредителем учреждения является ОАО «РЖД». При увольнении *** ей не была произведена выплата поощрения за добросовестный труд в соответствии с п.4.4. п.п. 4.1.5 коллективного договора НУЗ «Узловая больница на станции Томск-2 ОАО «РЖД» на 2008-2010 год за весь период работы (более 30 лет). Согласно ответу от *** указанного учреждения причиной отказа в выплате является выплата подобного поощрения при уходе на пенсию в 2005 году. Считает, что ответчиком нарушено ее право на выплату единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении впервые из компании при стаже свыше 30 лет в размере шестимесячного заработка. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала физические и нравственные страдания, ее семья испытывала тяжелое материальное положение, она пережила нервный стресс, что послужило причиной ее госпитализации в стационар. В настоящее время просит взыскать солидарно с ОАО «РЖД» и НУЗ «Узловая поликлиника на станции Томск-2» в ее пользу единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении впервые в размере 48000 рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении впервые в размере 48000 рублей, судебные расходы в сумме 9250 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что приказом от *** * л/с истица была уволена из ГУЗ 2 «Узловая больница на ст. Томск-2» ФГУП ЗСЖД МПС по собственному желанию впервые. Истице были произведены все, предусмотренные ТК РФ выплаты в размере 21789,00 рублей, что подтверждается копией расчетного листка за март 2005 года. Кроме того, истице были произведены выплаты, установленные Коллективным договором «Узловая больница ст.Томск-2», в том числе и предусмотренные п. 7.1 - при увольнении впервые из больницы в связи с уходом на пенсию единовременное пособие за добросовестный труд на железнодорожном транспорте в размере 5-ти месячного заработка, в размере 21747,5 руб., что подтверждается Приказом от *** *л/с и ведомостью, начисленных выплат по Коллективному договору за период-март 2005года. *** истица была принята в «Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Томск-2» ОАО «РЖД»» на должность процедурной сестры в амбулаторно-поликлиническое отделение больницы. *** истица была уволена из НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Томск-2» на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата, как работающий пенсионер. При увольнении с истицей были произведены выплаты на основании приказа от *** *- л/с в размере 34345,94 руб.: выходное пособие в размере среднего месячного заработка в связи с сокращением штата на основании ст. 178 ТК РФ; компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию за каждый отработанный в отрасли железнодорожного транспорта в размере минимальной оплаты труда. Согласно п.4.4.1. Коллективного договора на * г.г. лица, впервые уволившиеся по собственному желанию из организаций федерального железнодорожного транспорта, при увольнении на пенсию имеют право на получение единовременного поощрения за добросовестный труд в связи с уходом на пенсию. Истица при увольнении *** имела право на выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Согласно приказа от *** * л/с Слободчиковой О.А. были назначены выплаты в соответствии с действующим на момент увольнения истицы законодательством, что подтверждается платежным поручением * от *** на сумму 10000 рублей и приложенным к нему реестром * от ***; платежным поручением * от *** и реестром * от *** на сумму 21745,94 руб.; платежным поручением * от *** и реестром * от *** на сумму 2600 рублей; а также расчетным листком за ноябрь 2008г. на сумму 34345,94 руб. Права на получение единовременного поощрения за добросовестный труд в связи с увольнением по сокращению численности штата у истицы не возникло, поскольку в коллективном договоре НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Томск-2 ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы» нормы, предусматривающей такого рода поощрения, не установлено. Требования истицы о компенсации морального вреда не обоснованы, ответчиком права истицы не нарушены. Кроме того, истица была уволена в связи с сокращением штата работников ***, а с исковым заявлением обратилась в суд только в 2010 году. Таким образом, истицей пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Слободчиковой О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** истица была принята на работу в Узловую больницу ст.Томск-2 на должность медсестры гинекологического отделения, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.16-20). Приказом * от *** она была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту впервые (л.д.10).
Согласно п.7.1 коллективного договора Узловой больницы ст.Томск-2 на * - при увольнении впервые из больницы в связи с уходом на пенсию работнику выплачивается единовременное пособие за добросовестный труд на железнодорожном транспорте при стаже работы в отрасли с 25 до 30 лет для женщин в размере 5-ти месячного заработка. Судом установлено, что истице при увольнении в 2005 году было выплачено указанное пособие в размере 21747,50 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа *л/с от *** (л.д.52), а также пояснениями самой истицы в судебном заседании.
Приказом *л/с от *** истица была принята на работу в «Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Томск-2 ОАО «РЖД» на должность медицинской сестры процедурной в амбулаторно-поликлиническое подразделение (л.д.13).
Приказом *-л/с от *** истица была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую им сумму.
Согласно п.4.4.1. Коллективного договора НУЗ Узловая поликлиника на станции Томск-2 ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы лица, впервые уволившиеся по собственному желанию из организаций федерального железнодорожного транспорта, при увольнении в связи с выходом на пенсию имеют право на получение единовременного поощрения за добросовестный труд (л.д. 22-40). Лица, впервые уволившиеся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организаций федерального железнодорожного транспорта, при увольнении в дальнейшем из Компании не имеют права на повторное получение единовременного поощрения за добросовестный труд в связи с уходом на пенсию.
Судом установлено, что на момент трудоустройства в «Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Томск-2» ОАО «РЖД» истица уже находилась на пенсии. Приказом *-л/с от *** истица была уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата работников организации, как работающий пенсионер.
Следовательно, истица не имеет права на повторное получение единовременного поощрения за добросовестный труд.
Кроме того, Слободчиковой О.А. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что Слободчикова О.А. была уволена *** основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата работников организации. В этот же день истица была ознакомлена с приказом *-л/с об увольнении, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.
С иском в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска Слободчикова О.А. впервые обратилась ***, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Однако определением судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от *** исковое заявление Слободчиковой О.А. было возвращено, поскольку не были выполнены в установленный срок требования ст.131 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании и письменном заявлении представитель ответчика ОАО «РЖД» заявил о пропуске Слободчиковой О.А. срока исковой давности.
В судебном заседании истица не заявила ходатайство о восстановлении ей срока исковой давности. Кроме того, из пояснений Слободчиковой О.А. в судебном заседании установлено, что в период с момента увольнения по день первоначального обращения с иском в суд она не выезжала за пределы РФ и не болела, в связи с чем объективные препятствия для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора отсутствовали.
Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истицей пропущен без уважительных причин срок исковой давности, суд считает необходимым отказать в иске Слободчиковой О.А к ОАО «РЖД» о взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Слободчиковой О.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь-