Дело № 2-1975/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Тайлаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Тайлаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тайлакова Т.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Истцом ответчице был открыт счет, на который Банком были перечислены деньги в сумме 300000 рублей. Однако условия кредитного договора Заемщиком выполнялись ненадлежащим образом; график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено Требование Банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 212681,43 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 63818,96 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20282,07 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 14375,68 руб., остаток штрафов за просрочку ежемесячного платежа- 5500 руб., остаток основного долга по кредиту- 107257,88 руб., плановые проценты- 246,84 руб., комиссия за обслуживание счета- 1200 руб. В настоящее время истец просит взыскать в его пользу с Тайлаковой Т.В. задолженность по кредиту в сумме 212681,43 руб. и возврат госпошлины в сумме 5326,81 руб., а всего 218008 руб. 24 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчица Тайлакова Т.В. в судебном заседании признала исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания суммы основного долга по кредиту и задолженности по уплате просроченных процентов, исковые требования в части взыскания сумм комиссий за обслуживание счета не признала, штрафные пени просила уменьшить.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тайлакова Т.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 14 % годовых (л.д.5). Истцом ответчице Тайлаковой Т.В. был открыт счет, на который Банком ДД.ММ.ГГГГ были перечислены деньги в сумме 300000 рублей, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.21-31).
В соответствии с п.3.7.1 Правил предоставления потребительских кредитов (л.д.11-12) Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись ответчицей ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 212681,43 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 63818,96 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20282,07 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 14375,68 руб., остаток штрафов за просрочку ежемесячного платежа- 5500 руб., остаток основного долга по кредиту- 107257,88 руб., плановые проценты- 246,84 руб., комиссия за обслуживание счета- 1200 руб. В связи с чем истцом в адрес Тайлаковой Т.В. было направлено Требование Банка о досрочном возврате заемных средств (л.д.32).
В судебном заседании установлено, что Банк в безакцептном порядке списал со счета ответчицы в счет комиссии за обслуживание счета деньги в общей сумме 37224,32 руб. (л.д.19).
Суд считает, что включение Банком в условия кредитного договора обязанности Заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.
В связи с изложенным суд находит, что необоснованно, без законных оснований зачисленная банком сумма 37224,32 руб. на погашение комиссии за обслуживание счета подлежит зачислению в счет погашения просроченных процентов и просроченного основного долга.
Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке списал со счета ответчицы в счет штрафных пеней деньги в общей сумме 8000 рублей (л.д.20).
Ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, т.е. указанной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штрафные пени), как средство обеспечения исполнения основного обязательства, в этот перечень законодателем не включена.
В связи с изложенным суд находит, что необоснованно, без законных оснований зачисленная банком сумма 8000 рублей на погашение штрафных пеней подлежит зачислению в счет погашения просроченных процентов и просроченного основного долга.
Кроме того, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в сумме 14375,68 руб. и комиссия за обслуживание счета в сумме 1200 руб. взысканию не подлежат.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, долг Тайлаковой Т.В. по кредиту составит 151881,43 руб. (63818,96 руб.+20282,07 руб.+5500 руб. + 107257,88 руб. + 246,84 руб.-37224,32 руб.-8000 руб. = 151881,43 руб.).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Тайлаковой Т.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4237 руб. 63 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тайлаковой Т.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 151881 руб. 43 коп. и возврат госпошлины в сумме 4237 руб. 63 коп., а всего 156119 руб. 06 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-
Секретарь-