Дело № 2-873/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Чувашова С.В. обратилась в суд с иском к банку о защите прав потребителя. Просила (с учетом уточнений от 26.01.2011) договор № 00002-MU/2007-0 от 03.06.2007г. на сумму 165 000,00 рублей, заключенный между Чувашовой С.В. и ОАО «УРСА-Банк» считать недействительным, взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Чувашовой С.В. необоснованно выплаченную сумму в размере 58 080,00 рублей.
В обоснование иска указала, что между ней и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» заключен кредитный договор № 00002-MU/2007-0 от 03.06.2007 года. В настоящее время ОАО «УРСА Банк» имеет наименование ОАО «МДМ Банк». П. 3.7 Условий кредитования предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 1 320,00 рублей в месяц. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В порядке исполнения договора ей уплачено вознаграждение за ведение ссудного счета по кредиту в общей сумме 58 080,00 рублей. Ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Чувашова О.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Чувашовой С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие нарушения прав истца, как потребителя.
В судебном заседании установлено, что между Чувашовой С.В. и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (правопредшественником истца) заключен кредитный договор № 00002-MU/2007-0 от 03.06.2007 года. Пунктом 3.7 Условий кредитования, заявлением- офертой (л.д.7,8) предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 1 320,00 рублей в месяц. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В порядке исполнения договора истцом на 03.03.2011 уплачено вознаграждение за ведение ссудного счета по кредиту в общей сумме 58 080,00 рублей.
Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
По условиям заключенного с Чувашовой С.В. кредитного договора № 00002-MU/2007-0 от 03.06.2007 г. плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителя и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из представленных истцом платежных документов, текста уточненного иска, графика возврата кредита, условий договора, в период с 03.08.2007 г. и по 26.01.2011 г. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета истцом оплачено 58 080,00 рублей.
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии за ведение ссудного счета суммы 58 080,00 рублей, неосновательно удержанной ответчиком, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден - в размере 1 942 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать кредитный договор №00002-MU/2007-0 от 03.06.2007г., заключенный между Автозамена: Фамилия И.О. и ОАО «УРСА-Банк» в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, предусмотренного п.3.7 условий кредитного договора и пользование счетом по продукту Мастер-кредит Авто «удобный» недействительным.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 58 080 руб. 00 коп. – расходы по оплате комиссии за период по 03.03.2011
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 942 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья