Дело № 2-384/11
Поступило 11.05.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 годагор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукис С.В. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сукис Н.А.) к Мэрии г. Новосибирска (третье лицо-Коротких Н.В.) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к мэрии ... о признании права собственности за ней и её сыном в порядке приватизации на комнату **, расположенную в ..., указав, что указанная комната в общежитии предоставлена ей и её семье, состоящей из мужа- А. и сына- Сукис Н.А. на основании договора на проживание в маневренном фонде КЖКХ Мэрии ... от **.**.** В настоящее время указанное общежитие передано в муниципальную собственность, однако право муниципальной собственности не зарегистрировано, что лишает истицу возможности приватизировать указанное жилое помещение. Решив использовать право на приватизацию указанного жилого помещения, она обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, в чем ей было отказано по причине, что комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. С отказом в приватизации она не согласна, поскольку она оплачивает коммунальные услуги по открытому на его имя лицевому счету, оплачивая в т.ч. и социальный наем жилого помещения, что, по ее мнению, подтверждает, что она занимает указанную жилую комнату на условиях социального найма. Просит признать за ней и сыном право собственности на указанное жилое помещение в равных долях, ссылаясь при этом на ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».
Решением Железнодорожного суда ... от **.**.** за Сукис С.В., Сукис Н.А. было признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д.48).
Определением суда от **.**.** вследствие выявленных по делу существенных обстоятельств, по заявлению Мэрии г. Новосибирска, дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствующим о том, что Коротких Н.В., проживающая ранее в указанной комнате, не утратила право пользования ею, о чем суду не было известно при рассмотрении иска Сукис С.В.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что о сохранении указанной комнаты за Коротких Н.В. истице известно не было, семья истицы вселилась в свободную от вещей комнату. Коротких Н.В. выехала из спорного жилого помещения добровольно, у ее мужа имеется на праве собственности квартира, в которой она с семьей проживает.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска, представитель опеки и попечительства Железнодорожного района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица Коротких Н.В. и ее представитель, не соглашаясь с заявленными требованиями, в обоснование своих возражений пояснили, что Коротких Н.В. после окончания института была направлена на работу в НоТЭП, которое предоствило ей комнату в указанном общежитии. В указанном общежитии проживал и ее будущий муж-Н., после заключения брака с которым, им была предоставлена одна комната большей площади-**, в которой они и проживали. По семейным обстоятельствам, после рождения детей и расторжения брака, она временно проживала у родителей в ..., предварительно уведомив письменно **.**.** КЖКХ о необходимости сохранения за ней права пользования указанной комнатой. **.**.** она обратилась в КЖКХ с заявлением о предоставлении указанной комнаты; как впоследствии оказалось, указанная комната приватизирована Сукис С.В., однако у нее иного жилого помещения не имеется, в настоящее время она вновь вступила в брак с мужем, проживает в принадлежащей ему квартире; просит в иске отказать.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля Е. пояснила, что после отъезда Коротких Н.В. на жительство к родителям, в указанной комнате проживали знакомые Коротких Н.В., а затем в комнату была вселена Сукис С.В. с семьей. Свидетель М. пояснила, что когда Сукис С.В. вселялась в комнату **, комната была свободной от вещей.
Н., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, указанные Коротких Н.В.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Установлено, что ... в г. Новосибирске передан в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением мэрии ** от **.**.** (л.д.18) и эксплуатируетсяв качестве общежития. Договором на проживание от **.**.** (л.д. 7-9) подтверждается вселение истицы в комнату ** в общежитии по ... на период работы в КЖКХ (срок договора определен с **.**.** по **.**.**
Выпиской из домовой книги, копией лицевого счета подтверждается, что в указанной комнате истица зарегистрирована и проживает вместе со своей семьей- мужем А. и сыном- Сукис Н.А., оплачивает жилье и коммунальные услуги, в т.ч. и такую составляющую оплаты, как «социальный наем» (л.д. 10;12).
В то же время, материалами дела подтверждается, что при вселении Сукис С.В. и ее семьи в спорное жилое помещение, оно не было юридически свободно: выпиской из протокола заседания профкома научно-исследовательского и проектно-изыскательского института «Новосибирск тепло электропроект» Пустоваловой (по браку-Коротких) Н.В. и Н. (ее мужу, что подтверждается свидетельством о заключении брака-л.д.94) выделена для проживания комната под № **, с изменением нумерации, комната стала носить ** по ... (л.д.93). Заявлением от **.**.** Коротких Н.В. просила на время ее отсутствия вселить в указанную комнату жильцов, гарантировать сохранность имущества и хорошее состояние комнаты, при этом приезд ее планировался в 2005 г.-л.д.98. На указанном заявления имеется отметка, что по телефону **.**.** Коротких Н.В. просит продлить ее отсутствие в комнате на 1 год. Заявлением от **.**.** Коротких Н.В. просит освободить спорную комнату в связи с необходимостью проживания в ней с детьми **.**.** и **.**.** г.р. (л.д.93)
Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Н. и Коротких Н.В. был расторгнут **.**.** (л.д.111), **.**.** указанные лица вновь вступили в брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.112).
Данными полной выписки из домовой книги по ком. ** по ..., в указанном жилом помещении зарегистрированы: Коротких Н.В.-**.**.**, И.-**.**.** (сын), Я.-**.**.**(сын); Сукис С.В. и Сукис Н.А.-**.**.** (сын), А. **.**.** (муж), С.-**.**.** (дочь)-л.д.116, 125.
Справкой КЖКХ подтверждается, что Коротких Н.В. с детьми была снята с начисления по лицевому счету ** по заявлению с **.**.** на период временного отсутствия по семейным обстоятельствам (... ком. **)-л.д.97.
Согласно экспликации и выкопировки из поэтажного плана здания по ...порная комната является изолированной, находится на 8 этаже здания, жилой площадью -21,2 кв.м. (л.д.21).
Письмом мэрии от **.**.** в приватизации указанного жилого помещения истице отказано (л.д. 35).
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно п.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Указанная норма устанавливает, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма). В этой связи они вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»; в соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.07.91 г., с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В судебном заседании установлено, что Коротких Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска к мэрии г. Новосибирска с самостоятельным иском о признании права собственности на ком. ** по ... в порядке приватизации (л.д. 69-72), производство по которому приостановлено в связи с рассмотрением настоящего дела.
В связи с тем, что Коротких Н.В. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями, она приобрела право пользования указанным помещением; временное отсутствие нанимателя не влечет прекращения договора социального найма; право пользования ею указанным спорным жилым помещением в установленном законом порядке не прекращено, она продолжает быть зарегистрированным в нем как по месту своего жительства, суд находит, что спорное жилое помещение обременено правами других лиц и в удовлетворении исковых требований Сукис С.В. надлежит отказать.
Доводы представителя истца о том, что в собственности Н. (мужа Коротких Н.В.) имеется трехкомнатная квартира, в которой они проживают семьей, при разрешении данного спора не является юридически значимым обстоятельством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10- дневный срок со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делуС.П. Зотова