Дело № 2-252/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре А.В. Чащиной, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2010 гражданское дело по иску Митрофанова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 26302 руб.,
установил:
Митрофанов А.В. обратился в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с вышеуказанным иском о взыскании страхового возмещения в размере 52516 руб. В обоснование иска истец указал, что **.**.** в г. Новосибирске на перекрестке улиц ... и ... произошло ДТП с участием автомобиля ... (гос. регистрационный знак **), следовавшего под его управлением, и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Ч.
В порядке прямого урегулирования убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности он обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 13538 руб. Однако в ЗАО «СЛК-Моторс Восток», куда он обратился за проведением восстановительного ремонта автомобиля, ему был предъявлен счет на сумму 36810 руб. Кроме того, согласно расчету ООО «СИБАВТОАСС» ** от **.**.** величина утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля составила 28244 руб. Поэтому он полагает, что ответчик недоплатил ему страховое возмещение в размере 51516 руб.
В судебном заедании истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26302 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование требований пояснил, что на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размере утраты товарной стоимости автомобиля, а также с учетом ранее произведенной ответчиком страховой выплаты, размер недоплаченного ему страхового возмещения составляет 26302 руб.
Представитель ответчика Болотов А.Н. требование истца о выплате страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомбиля в размере 18102 руб. не оспарива. Иск в части требований о взыскании страхового возмещения в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля не признал, ссылаясь на то, что данное требование не обоснованно.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** в ... на перекрестке улиц ... и ... произошло ДТП с участием автомобиля ... (гос. регистрационный знак **), следовавшего под его управлением, и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Ч. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ...гос. регистрационный знак ** был поврежден.
Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику, являющемуся страховщиком гражданской ответственности истца как владельца автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик имевшее место **.**.** ДТП признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 13538 руб.
В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по делу в ГУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от **.**.** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) составляет 35480 руб. 66 коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 8200 руб.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не опровергнуты в ходе судебного заседания.
Истец в судебном заседании просил разрешить его требования исходя из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 31640 руб., который не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С силу п. 1 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом, в котором обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26302 руб. (31640 руб. + 8200 руб. – 13538 руб.)
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются кваитаныций ** от **.**.** (л.д. 5) и квитанцией ООО Юридическое бюро «КУРАТОР» ** ОТ **.**.** (л.д. 86).
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 890
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию сложности данного дела, время затраченное представителем истца на рассмотрение данного дела, а также результаты рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Митрофанова В.В. страховое возмещение в размере 26302 руб. и 7890 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего 34192 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
ПредседательствующийА.А. Буйлук