о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-1059/11

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫй районный суд г.Новосибирска

630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долиной Л.А. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и определении назначения помещений (третье лицо Долин В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Долина Л.А. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес>, в котором просить о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – <адрес>,14 по <адрес> в <адрес>, а также о признании в указанной квартире следующего назначения помещений, обозначенных на плане помещения в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за № – жилое; за № – кухня; за № – коридор; за № – кладовая; за № – санузел.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения №,14, находящегося в жилом <адрес> в <адрес>. Квартира предоставлена как жилое помещение. В квартире до заселения были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в устройстве дверного проема между помещениями, обозначенными на поэтажном плане здания за номерами № и №, создании помещения №, № и № в помещении №, устройстве сантехнического оборудования в помещении №, устройстве электроплиты в помещении №. В результате перепланировки права и законные интересы других граждан не нарушаются.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика – <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Долин В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании третье лицо пояснял, что спорная квартира была предоставлена ему по ордеру уже с выполненной в ней перепланировкой, с иском Долиной Л.А. согласен.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст. 29 ч.1, 26 ЖК РФ, самовольной является перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения на это органа, осуществляющего согласование. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 25 ч.2 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170: п. 1.7.1. Переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В судебном заседании установлено, что в 2002 году супругу истца – третьему лицу Долину В.М. предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната, площадью 19,7 кв.м. в <адрес>. Истец Долина Л.А. вселена в жилое помещение - <адрес>,14 <адрес> и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт пользования Долиной Л.А. квартирой 1,14 <адрес> в <адрес> на праве социального найма с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Исходя из положений ст. 26 ч.2 ЖК РФ, на проведение переустройства, перепланировки необходимо согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

Таким образом, поскольку за истцом Долиной Л.А. решением суда признано право пользования на праве социального найма квартирой №,14 <адрес>, она вправе обратиться в суд с иском о сохранении этого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. Третье лицо – Долин В.М. с иском согласен.

В соответствии с заключением ЗАО Новосибирский региональный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» (л.д. 13-28), при перепланировке затронуты несущие конструкции квартиры – выполнен дверной проем 800х2000(h) в несущей бревенчатой стене. Проем усилен рамой из бруса сечением 100х100мм. Нагрузка от вновь выполненных перегородок из гипсакортона не превышает допустимой нагрузки на перекрытия. Данные перепланировка и переустройство выполнены с целью объединения квартир № и 14 в одну квартиру для проживания одной семьи. В соответствии с требованиями п. 5.9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» выделены площади под совмещенный санузел, коридор, шкаф и переоборудовано жилое помещение № в кухню. Установка дополнительного сантехнического оборудования (унитаза и душевого поддона) выполнены для улучшения санитарно-гигиенических условий проживающих в квартире в соответствии с требованиями п. 5.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При установке сантехнического оборудования все подводки водопровода и канализации выполнены к существующим сетям в подвале без нарушения инженерного обеспечения жилого дома. Вентиляция кухни – естественная через форточку, вентиляция санузла решена путем устройства отверстия 100х120 (h) в перегородке между санузлом и жилой комнатой и далее по коробу из оцинкованной стали в форточку. При данных перепланировке и переустройстве основные электрические сети квартиры не нарушены. На основании вышеизложенного, данная перепланировка и переустройство <адрес>,14 возможны и не нарушают требования СНиП 31-01-2003. Помещения квартиры (кухня и жилая комната) имеют естественное освещение. Высота помещения и площади соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003. Данные помещения пригодны для постоянного проживания людей. Перепланировка и переустройство обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и не нарушают прав и законные интересы граждан.

Указанные изменения в технические характеристики жилого помещения также подтверждаются сведениями БТИ о помещении до проведения перепланировки и после её проведения ( л.д.9-11).

Как следует из Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки <адрес>,14 в <адрес> в <адрес> имеет следующие помещения: помещение № – 1,3 кв.м., помещение № – 0,5 кв.м., помещение № – 6,6 кв.м., помещение № – 17,3 кв.м., помещение № – 2,6 кв.м. <адрес> квартиры – 28,3.

Исследовав Технический паспорт на спорную квартиру, сведения о помещении до перепланировки и переустройств, выписку из домовой книги, выписку о начислении из лицевого счета, а также содержание заключения ЗАО Новосибирский региональный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес», где экспертом с выходом на место зафиксировано назначение помещений, расположенных в квартире, исходя из пояснений истца и третьего лица, суд полагает возможным определить назначение помещений в спорной квартире следующим образом: помещение №, площадью 17,3 кв.м. – жилое; помещение №, площадью 6,6 кв.м.- кухня; помещение №, площадью 1,3 кв.м. - коридор; помещение №, площадью 0,5 кв.м. – кладовая; помещение №, площадью 2,6 кв.м. - санузел. Определение назначений помещений в квартире необходимо, поскольку во внесудебном порядке оно определено не было, это обстоятельство влияет на права истца, занимающую квартиру на условиях социального найма.

Таким образом, судом установлено, что в <адрес>,14 <адрес> в <адрес> самовольно были произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, а потому возможно сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии с определением назначения помещений в указанной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долиной Л.А. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,14, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью – 28,3 кв.м., со следующим назначением помещений: помещение №, площадью 17,3 кв.м., – жилое; помещение №, площадью 6,6 кв.м., - кухня; помещение №, площадью 1,3 кв.м., - коридор; помещение №, площадью 0,5 кв.м., – кладовая; помещение №, площадью 2,6 кв.м., - санузел.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья/подпись/Кошелева А.П.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь