Дело № 2-934/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
с участием истца – Васильченко Л.Н., представителя истца– Патрушевой Ж.Ю., ответчика Егоровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Л.Н. к Егоровой А.М., мэрии <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Васильченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Егоровой А.М., и первоначально к ТУ Росимущества, а после замены ответчика - к мэрии <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности. В иске указано, что Васильченко Л.Н. является дочерью Егорова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти Егорова Н.М. является истец и ее мать – ответчик Егорова А.М. После смерти отца Васильченко Л.Н. фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, однако не оформила наследство в установленном законом порядке, не обратилась к нотариусу и не получила свидетельство о праве на наследство по закону. Считает, что фактически приняла наследство после умершего отца, так как после его смерти сделала ремонт в квартире, оплачивала коммунальные платежи, приняла личные вещи отца, его книги, фотографии, то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом. Также при жизни отец оставил завещание, в котором завещал ей все свое имущество. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Истец Васильченко Л.Н. просит в иске: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Егорова Н.М.; признать за истцом право собственности на ? доли в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что от отца она также приняла картину, которую он сам нарисовал, других наследников первой очереди кроме неё и ответчика Егоровой А.М. нет. Её мать – Егорова А.М. на момент смерти отца жила с ним вместе и продолжает жить там по настоящее время, также приняла от отца его личные вещи, предметы обихода.
Представитель истца – Патрушева Ж.Ю. и истец в судебном заседании уточнили исковое требование о признании права собственности и в настоящее время истец просит: признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что при подаче иска не было учтено то, что её мать – Егорова А.М. в силу закона имеет обязательную долю.
Ответчик Егорова А.М. в судебном заседании признала исковые требования Васильченко Л.Н. в полном объеме, пояснила также, что она является супругой умершего Егорова Н.М., и матерью истца. После смерти супруга открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Дочь Васильченко Л.Н. фактически приняла наследство отца, сделала ремонт в квартире, приняла личные вещи отца. Она на момент смерти супруга жила с ним, продолжает жить по тому же адресу, приняла от супруга его личные вещи, грамоты и предметы домашнего обихода. Детей у неё, кроме истца, больше нет.
Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Васильченко В.В., приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Егоров Н.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7). После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего – Егорова А.М. и его дочь – Васильченко Л.Н. Кроме того, Егоров Н.М. завещал все свое имущество своей дочери – Васильченко Л.Н. (л.д.18). Факт родственных отношений между умершим и истцом, а также то, что ответчик Егорова А.М. и умерший являлись супругами, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из пояснений истца, ответчика Егоровой А.М., показаний свидетеля Васильченко В.В., письменных материалов дела ( л.д.15,16) следует, что и истец Васильченко Л.Н. и ответчик Егорова А.М. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Егорова Н.М. Другого наследства, кроме доли в праве собственности на квартиру, личных вещей наследодателя, не имеется.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Васильченко В.В. пояснил, что Егорова А.М. является его бабушкой – супругой его деда Егорова Н.М., умершего в сентябре 2004 года. Васильченко Л.Н. является его матерью. После смерти деда его мать приняла себе личные вещи деда на память о нем- фотографии, книги, бабушка жила вместе с дедом на момент смерти последнего, по этому же адресу продолжает проживать в настоящее время.
Представленной справкой, договором, выпиской из домовой книги подтвержден факт совместно проживания Егоровой А.М. и Егорова Н.М. на день смерти последнего по адресу: <адрес>31, где ответчик Егорова А.М. продолжает проживать и в настоящее время.
Из ответа нотариуса видно, что к имуществу Егорова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело не заводилось. (л.д.10).
Таким образом, Васильченко Л.Н. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя Егорова Н.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца – Егорова Н.М.
Согласно договору №-в на передачу (продажу) квартир в собственность граждан и свидетельства о регистрации брака между Егоровым Н.М. и Егоровой А.М., <адрес> в <адрес> была приобретена ими в период брака, то есть в общую совместную собственности, доли в праве собственности не определялись.
В соответствии с положениями ст. 20, 21 КОБС РСФСР (действующего в период приобретения спорной квартиры, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Аналогичные положения содержатся и в СК РФ.
Таким образом, наследодателю на момент смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру.
В соответствии ч.1 ст. 1142 ГК РФ, истец и ответчик Егорова А.М. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Егорова Н.М. Однако, наследодатель Егоров Н.М. все свое имущество завещал своей дочери – истцу Васильченко Л.Н. ( л.д. 18).
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
На основании ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от обязательной доли в наследстве (статья 1149).
Ответчик Егорова А.М. признала первоначально заявленные исковые требования, пояснив, что ей не нужна обязательная доля, однако на момент открытия наследства и в настоящее время она является нетрудоспособной (пенсия по возрасту), а потому суд не может принять от неё отказ от обязательной доли, причитающейся ей в силу закона. Истецв судебном заседании уточнила исковые требования в части признания права собственности, определив свою долю в размере ?, что соответствует изложенным выше положениям закона.
При этом, на основании ст.1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
Поскольку судом установлено, что фактически наследство приняла помимо истца также и ответчик Егорова А.М., наследственное имущество не является вымороченным, а потому исковые требования, заявленные к мэрии <адрес>, удовлетворению не подлежат. Исковые требования истца, заявленные к ответчику Егоровой А.М., с учетом их уточнения в судебном заседании, подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить юридический факт принятия Васильченко Л.Н.,28 мая 1949 г.р., наследства, открывшегося после смерти Егорова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Васильченко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, обозначенную в экспликации к поэтажному плану здания Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под номером помещения (квартиры) 31, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 30,4 кв.м., подсобной площадью - 11,7 кв.м, площадью балкона – 2,9 кв.м., расположенную на пятом этаже <адрес> в <адрес>.
Признать за Егоровой А.М. право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, обозначенную в экспликации к поэтажному плану здания Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под номером помещения (квартиры) 31, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 30,4 кв.м., подсобной площадью - 11,7 кв.м, площадью балкона – 2,9 кв.м., расположенную на пятом этаже <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении иска, заявленного к мэрии <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья/подпись/А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь