Дело № 2-938/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКоноваловой Е.А.
с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) – Григорьева С.О., ответчика Якимовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Якимовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Якимовой Г.М. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 241 600 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Пунктом 2.8. Правил предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, ответчику выдана банковская карта. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 241 600 рублей были зачислены на банковскую карту ответчика. Пунктом 1 Согласия на кредит установлено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик систематически не исполняла своих обязательств по кредиту, в связи, с чем банком ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и уплаты процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 281 руб. 27 коп., из которых 234 770 руб. 72 коп. – основной долг; 50 091,40 руб. – задолженность по плановым процентам; 43 097,02 руб. – задолженность по пени по процентам; 23 322,13 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 712 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца – Григорьев С.О. исковые требования поддержал.
Ответчик Якимова Г.М. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пояснила, что допускала нарушение принятых на себя обязательств по договору, допускала просрочки в связи с задолженностью по выплате заработной платы. По требованию о взыскании пени заявила о её несоразмерности и просила уменьшить.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Частичное признание иска ответчика отражено в протоколе судебного заседания, последствия признания иска судом ответчику Якимовой Г.М. разъяснены и понятны, о чем Якимова Г.М. расписалась.
Частичное признание иска ответчика Якиомовой Г.М.: а именно требований о взыскании суммы основного долга, заявленной в иске, судом принимается, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив расчет заявленной в иске задолженности по плановым процентам суд соглашается с ним частично.
Так, из представленной выписки по счету Якимовой Г.М., расчета суммы задолженности видно, что ответчик производил платежи, недостаточные для исполнения денежного обязательства в полном объеме, как пояснил представитель истца в судебном заседании недостаточные платежи вносились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк направил денежные средства в общей сумме 2 244 руб. 70 коп. на погашение пени, а имеющаяся задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и основному долгу осталась не погашенной.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, а, следовательно, и в порядке, установленным соглашением сторон, погашению не подлежат. Таким образом, погашение в первую очередь пени затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. При указанных обстоятельствах, в нарушение указанных положений, истец произвел списание поступивших от ответчика денежных средства в первую очередь на гашение пени.
С учетом изложенного, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму списанных в нарушение ст. 319 ГК РФ пени и составляет 46 188 руб. 68 коп.: 50 091,40 руб. – 2 244, 70 руб.
В части заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по пени (начисленной на проценты за пользование кредитом) – 43 097,02 руб. и задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 23 322,13 руб., суд, признав расчет этих сумм, произведенный истцом, верным арифметически, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика пени, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые пени начислены, размера пени (0,5 % в день от суммы просроченного платежа), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу, заявленной истцом, подлежит уменьшению до 25 000 руб. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.
С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 234 770 руб. 72 коп. – основной долг по кредиту; 46 188 руб. 68 коп. – задолженность по плановым процентам; 25 000 руб. – задолженность по пени, а всего 305 959 руб. 40 коп.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 259 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Якимовой Г.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 959 руб. 40 коп., госпошлину в сумме 6 259 руб. 59 коп., а всего 312 218 руб. 99 коп. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь