Дело №
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОСИБИРСКА
630132, <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьиКошелевой А.П.
При секретареКоноваловой Е.А.,
С участием представителя истца Култыгиной В.С. – Мельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култыгиной В.С., Култыгина А.М. и Култыгина А.А. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма (третье лицо Култыгин В.М.),
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику, в котором просят: признать за ними право пользования комнатами, площадью 18,9 кв.м., 19 кв.м., по договору социального найма в квартире, находящейся по адресу: <адрес> – 21. В иске указано, что Култыгина В.С. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> – 21, что подтверждено ордером от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в квартире был поставлен сын Култыгиной В.С. – Култыгин А.М., а ДД.ММ.ГГГГ – внук – Култыгин А.А. В январе 2008 г. старший сын Култыгиной В.С. – Култыгин В.М. обратился в мировой суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением и вселении, иск был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ Култыгин В.М. был поставлен на регистрационный учет. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Култыгина В.М. была выделена комната, площадью 12, 2 кв.м. в спорном жилом помещении. За истцами в пользовании остались комнаты, площадью 18,9 кв.м. и 19 кв.м., которые они занимают в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ними отдельного договора социального найма, но получили отказ, который считают незаконным, поскольку в результате этого они лишены права на приватизацию занимаемых ими комнат. Истцы считают, что они приобрели право пользования вышеуказанными комнатами по договору социального найма в спорной квартире, так как вселились в жилое помещение по ордеру, выданному ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживают в нем, на комнаты, площадью 18,9 кв.м. и 19 кв.м. открыт отдельный лицевой счет, они являются предметом договора социального найма; согласно выписке из лицевого счета они оплачивают социальный наем за занимаемые ими комнаты, используют жилое помещение по назначению, своевременно вносят плату.
В судебное заседание истцы, ответчик и третье лицо не явились, извещены судом надлежащим образом, истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик и третье лицо о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца Култыгиной В.С. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что третье лицо Култыгин В.М. не согласен на приватизацию, в связи с чем, истцы желают заключить отдельный договор социального найма на две комнаты в квартире, которыми они пользуются. Нанимателем спорной квартиры в настоящее время после смерти нанимателя Култыгина М.С. является Култыгина В.С. – в силу возраста по старшинству. Ордер был выдан на всю квартиру, лицевые счета в настоящее время разделены: один лицевой счет открыт на две комнаты, где наниматель Култыгина В.С., а второй – на одну комнату, которой пользуется Култыгин В.М.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Култыгиной В.С., приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Култыгину М.С. и членам его семьи: Култыгиной В.С. (жена), Култыгину В.М. (сын) и Култыгину А.М. (сын) предоставлено жилое помещение - трехкомнатная <адрес> (л.д.6). Из пояснений представителя истца, обстоятельств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), следует, что наниматель Култыгин М.С. умер. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Култыгиным В.М. признано право пользования квартирой № по <адрес> и он вселен в указанную квартиру. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование Култыгину В.М. выделена комната, площадью 12,2 кв.м. Согласно выписке из домовой книге (л.д. 7), на регистрационном учете в квартире состоят: Култыгина В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ; Култыгин А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Култыгин А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Култыгин В.М. – с ДД.ММ.ГГГГ На имя Култыгиной В.С. для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет (л.д. 8). Согласно техническому паспорту, <адрес>, состоит из трех жилых комнат: 12,2 кв.м., 19,0 кв.м. и 18,9 кв.м.
Из содержания иска и пояснений представитель истца в судебном заседании следует, что третье лицо Култыгин В.М. не соглашается на приватизацию спорной квартиры, для чего истцам необходимо заключить отдельный договор социального найма на две комнаты, которыми они пользуются. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в ответ на заявление истца Култыгина А.М. сообщила, что она готова заключить один договор социального найма на всю площадь в <адрес> ( л.д. 14).
Таким образом, право пользования истцов спорной квартирой ответчиком не оспаривается, администрация района готова заключить с ними договор социального найма в отношении всей квартиры, право пользования истцов спорной квартирой на условиях социального найма подтверждено ордером, который, на основании ст. 47 ЖК РФСР (действующей в момент предоставления спорной квартиры), являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и подтверждал то, что жилое помещение предоставлено гражданину на условиях социального найма.
В настоящее время в действующем ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании ст. 60 ЖК РФ, при предоставлении жилого помещения на условиях социального найма после введения в действие ЖК РФ заключается договор социального найма. С учетом этого, ранее выданный ордер на жилое помещение в настоящее время подтверждает заключение с гражданином договора социального найма в отношении этого жилого помещения – в данном случае <адрес>.
Истцы в иске просят признать за ними право пользования двумя комнатами в квартире по договору социального найма, фактически заявив требование об изменении договора социального найма с последующим заключением с ними отдельного договора социального найма на две комнаты в квартире.
ЖК РСФСР (ст. 86) предусматривал право члена семьи нанимателя на изменение договора найма жилого помещения путем заключения отдельного договора найма, если с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования ему может быть выделено отдельное помещение. ЖК РФ (ст. 82) устанавливает закрытый перечень случаев изменения договора социального найма: объединение в одну семью; требование о признании нанимателем вместо первоначального нанимателя. Таких требований и оснований изменения договора истцами не заявлено.
Таким образом, в настоящее время с учетом положений действующего жилищного законодательства, сложившийся порядок пользования комнатами в квартире, определение порядка пользования комнатами в квартире не является основанием для изменения договора социального найма и признания права пользования несколькими комнатами в квартире по договору социального найма.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 57 ч.6 ЖК РФ, комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса ( вселение в освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», п.31: Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.
При этом, определениями Конституционного суда РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), изменение правового регулирования отношений по изменению договора социального найма признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку изменение правового регулирования пользования жилым помещением по договору социального найма является прерогативой законодателя, и не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан, кроме того, нормы ЖК РФ в этой части сами по себе не препятствуют законодательно установленному праву гражданина, проживающего в жилом помещении на условиях социального найма, на его приобретение в собственность в порядке приватизации.
С учетом изложенного, заявленные истцами исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Култыгиной В.С., Култыгину А.М. и Култыгину А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский Областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья/подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь