Дело № 2-740/11
Определение
16 февраля 2011. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе :
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
с участием прокурораЕрмилова Д.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москаленко Н.Н. к Государственному учреждению НРО ФСС РФ о признании незаконным решения должностных лиц, о восстановлении нарушенного права и взыскании судебных расходов,
установил :
Москаленко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению НРО ФСС РФ, указав, что по действующему законодательству каждый инвалид имеет право самостоятельно приобрести техническое средство реабилитации, рекомендованное ему экспертами Бюро медико-социалыной экспертизы в индивидуальной программе реабилитации, и получить компенсацию. Это право гарантировано ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями». Являясь инвалидом 3 группы с детства она в соответствии с индивидуальной программой реабилитации **, выданной Филиалом ** ФГУ «Главное Бюро Медико- социальной экспертизы по Новосибирской области» **.**.** имеет право на обеспечение техническими средствами реабилитации.
В соответствии с п.3, п.7 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 № 240, она самостоятельно приобрела техническое средство реабилитации в ООО «М-видео Менеджмент» **.**.**: телефонное устройство с текстовым выходом Nokia N86 Indigo.
**.**.** она обратилась в Филиал ** Фонда социального страхования ... с заявлением о возмещении расходов на самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законом. **.**.** за подписью должностного лица Л. - руководителя филиала Фонда социального страхования Новосибирской области пришло письмо с уведомлением об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, поскольку оно якобы не значится в федеральном перечне технических средств реабилитации.
Данное утверждение не соответствует действительности и противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам, а также Федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 № 2347-Р, поскольку в последнем нормативно-правовом акте в п. 19 предусмотрены телефонные устройства с текстовым выходом.
Кроме того, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 апреля 2006 № 282 «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены», телефонные устройства с текстовым выходом указаны в пункте 20 приказа, и установлен срок их замены - 7 лет. Ссылка должностного лица на то, что смартфоны и коммуникаторы не входят в этот перечень, была основана на «письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ».
Во избежание необходимости корректировки нормативно-правовых актов с учетом быстрорастущего технического прогресса, законодатель установил общие наименования реабилитационной техники: телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами, телефонные устройства с текстовым выходом.
Заявление Фонда социального страхования, что коммуникаторы и смартфоны не подлежат компенсации можно сравнить с заявлением о том, что ЖК-телевизоры, имеющие телетекст для приема программ со скрытыми субтитрами, компенсации не подлежат, поскольку имеются телевизоры с лучевыми трубками. То есть, является абсурдным по сути.
Просит суд признать незаконным решение должностного лица – руководителя филиала НРО ФСС РФ – об игнорировании предписания прокурора, об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое устройство реабилитации: телефонное устройство Nokia N86 Indigo; обязать ответчика выплатить ей компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое устройство реабилитации: телефонное устройство Nokia N86 Indigo в размере 16 790 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы оформление нотариальной доверенности – 800 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что данный спор считают подведомственным районному суду.
Представитель ответчика ГУ НРО ФСС РФ считает, что данное исковое заявление Москаленко Н.Н. ФСОЮ Железнодорожного района не подсудно, исходя из цены иска, не превышающей 50 тыс. руб.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.
Как следует из исковых требований, имеет место спор между гражданином и государственным учреждением, которое отказало выплатить компенсацию в сумме 16 790 руб. за приобретенное техническое средство реабилитации; в силу ст.23, ч.1 п.5 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., рассматривает мировой судья.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.
Формулировка исковых требований в виде признания незаконными действий и бездействий должностных лиц сама по себе не изменяет существа заявленных требований. Требования Москаленко Н.Н. сводятся к защите субъективного права путем взыскания компенсации за приобретенное ею телефонное устройство; кроме того, по правилам главы 25 ГПК, действия ГУ НРОО ФСС РФ оспорены быть не могут.
Руководствуясь ст.23, ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Дело по иску Москаленко Н.Н. к ГУ Новосибирского регионального отделения ФСС РФ об отказе в выплате инвалиду 3 группы с детства компенсации за самостоятельно приобретенноетехническое средство реабилитации - телефонное устройство с текстовымвыходом Nokia N86 Indigo – передать по подсудности мировому судье 2-го с/у Железнодорожного района.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делу :Т.А.Михайлова