Дело № 2-779/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил (с учетом дополнений от 17.01.2011) взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 221 627 рублей и расходы по оплате госпошлины, на представителя.
В обоснование иска указано, что 07.02.2007г. истец и АКБ «МДМ» заключили договор залога автомобиля «Тойота Камри» 2003г. выпуска стоимостью 560 000 рублей, одним из условий которого было застраховать его на полную стоимость от рисков утраты и повреждения. В тот же день истец и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор добровольного страхования № SYS191563301 сроком на 5 лет, автомобиль застрахован на период с 07.02.2007г. по 07.02.2011г. на полную его стоимость 560 000 рублей. Истец до наступления страхового случая оплачивал страховую премию по 44 788,86 рублей. 28.11.2009г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Тойота Камри» пострадал.
Для возмещения причиненного вреда истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 25.08.2009 г. ответчик сообщил, что ремонт автомобиля истца превысит 80% от страховой суммы и предложил вариант урегулирования претензии – выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», но с учетом износа в размере 396 600 рублей. Отчет и калькуляцию истцу никто не предоставил. Кроме того, истец не оспаривает, что автомобиль не подлежит восстановлению.
В сентябре 2010 года истец снял автомобиль с регистрационного учета для отчуждения, после чего обратился к ответчику с заявлением об отказе от своих прав на застрахованное имущество и выплате полной страховой суммы, по условиям договора это 560 000 рублей. Ответчиком было перечислено 18.10.2010г. 30 610,19 рублей, а 19.10.2010г. – 307 762,81 рублей, всего 338 373 рублей.
Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно не выплатил страховое возмещение в полном объеме.
В судебном заседании истец и его представитель Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в октябре 2010 г. кредит на приобретение автомобиля был погашен полностью. Истцу должна быть выплачена вся страховая сумма без учета уменьшения стоимости автомобиля, поскольку ежегодно уплачивалась страховая премия в равном размере.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика не было оснований выплачивать 560 000 рублей, поскольку договор не противоречит закону, премия устанавливалась не ежегодно, а один раз, но выплачивалась раз в год частями. Аавтомобиль терял стоимость. Размер премии сложили за 5 лет и разделили на 5. Порядок выплаты и размер страховой премии, установленной на каждый год не свидетельствует об одинаковой стоимости автомобиля каждый год действия договора страхования. В период действия договора снижается страховая сумма с учетом его пользования. Страховая сумма снижена на 34 %. Автомобиль не был новым, следовательно, за 1 год бралось не 20%, за 2-й – 15%, а ежегодно по 12% (1% в месяц). 31227 руб.- стоимость недостающих деталей (1 ключа сигнализации).
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 07.02.2007г. истец и АКБ «МДМ» заключен договор залога автомобиля «Тойота Камри» 2003г. выпуска, стоимостью 560 000 рублей, одним из условий которого было условие его страхования на полную стоимость от рисков утраты и повреждения. Выгодоприобретателем назначен страхователь. В тот же день между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования № SYS191563301 сроком на 5 лет (на период с 07.02.2007г. по 07.02.2011г.) на полную его стоимость. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом и Правилами страхования. Страховая сумма установлена в размере 560 000 рублей. Страховая премия определена в графике ( 2007 по 2010 г.г. в размере 44 788,86 рублей, в 2011 – 52311,56 руб.). В страховом полисе указано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора. Согласно дополнительному соглашению от 07.02.2007 стороны определили применять к правоотношениям п.12.21 Правил в редакции: выплата на условиях «Полная гибель» производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа ТС во время действия договора (п.5.9 Правил), при условии передачи поврежденного ТС страховщику.
28.11.2009 произошел страховой случай, что признано ответчиком. Сторонами подтверждено, что наступила полная гибель автомобиля.
Для возмещения причиненного вреда истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 338373 руб.
В сентябре 2010 года истец снял автомобиль с регистрационного учета для отчуждения, передал ответчику.
В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью 21.09.2010 ими составлен акт (л.д.41), согласно которого описана комплектация передаваемого ТС (в т.ч. 1 ключ). Выплата страхового возмещения произведена за вычетом стоимости недостающих деталей – 31227 руб. Однако, в процессе рассмотрения дела представитель ответчика не представил суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности исключения указанной суммы из страховой выплаты, что свидетельствует о необходимости ее взыскания.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно трактуются положения договора страхования и нормы материального права.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно положений договора выплата на условиях «Полная гибель» производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа ТС во время действия договора (п.5.9 Правил). Этот пункт Правил свидетельствует о том, что в период действия договора страхования Страховщиком применяются нормы износа : за 1 год эксплуатации – 20%, 2-й – 15%, 3-й и последующие – 12% (по 1% за каждый месяц). Неполный месяц договора учитывается как полный.
Как пояснил представитель ответчика коэффициенты 20 и 15% при определении размера снижения стоимости с учетом износа не применялись, поскольку автомобиль, 2003 г.в. не был новым (не эксплуатировался 1-й и 2-й годы), следовательно применялся коэффициент 12%.
Судом проверен и признается обоснованным расчет износа (2 года по 12% +10 месяцев по 1%)=34 %.
Указанные положения заключенного сторонами договора не противоречат закону.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - это денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В данном случае страховая сумма за первый год договора установлена в размере 560000 руб., за второй и последующие она уменьшалась в соответствии с п.5.9 Правил. Это обосновывается тем, что в имущественном страховании страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества - страховую стоимость, которая отражает размер страхового интереса, что гарантирует достижение непосредственной цели страховой защиты - восстановления нарушенного имущественного интереса страхователя. В случае принятия позиции истца страховая выплата (в размере 560000 руб.) во второй и последующие годы действия договора будет превышать страховой интерес с учетом ежегодного снижения стоимости автомобиля.
Суд полагает, что график и размеры сумм, подлежащих внесению в качестве страховой премии не свидетельствуют об отсутствии ежегодных изменений в размере страховой суммы (в частности, в последний год действия договора страхования истец должен был внести большую, чем в предыдущие годы сумму).
Таким образом, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, однако их размер меньше, чем заявлено в иске.
С учетом подлежащей ко взысканию суммы с ответчика в пользу истца на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1040,55 руб.
Кроме того, по квитанции за оказание юридической помощи уплачено 5000 руб. (за представительство интересов в суде). Указанные расходы подлежат частичному возмещению с учетом ст. 98 ГПК РФ – в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. страховое возмещение в размере 31227 рублей., расходы на представителя в размере 700 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. расходы по оплате госпошлины в размере 1 040,55 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней.
СудьяПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА -СУДЬЯ