Дело № 2-758/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе :
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Кузнецову В.Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор.
Ответчику Кузнецову В.Г. был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств. Срок возврата кредита – **.**.** - был установлен сторонами в приложении ** к кредитному договору (График погашения кредита и уплаты процентов). Согласно условиям кредитного договора за **, размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 48 % годовых, указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в сроки, определенные в графике погашения кредита и уплаты процентов ; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 % годовых на сумму просроченного платежа, а также штрафные санкции. Ответчик Кузнецов В.Г. нарушил принятые обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, в связи с чем они приняли решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Задолженность ответчика Кузнецова В.Г. по возврату кредита по состоянию на **.**.** составила 163270 руб. 52 коп. ; в том числе : задолженность по основному долгу – 116 941 руб. 93 коп. ; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 36 641 руб. 72 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2 386 руб. 87 коп.; сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплату процентов
**.**.** УФНС по Новосибирской области зарегистрированы изменения в учредительные документы, в соответствии с которыми Открытое акционерное общество «УРСА Банк» сменило фирменное наименование на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».
Просят суд взыскать с ответчика Кузнецова В.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 163270 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 465 руб. 41 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили в суд соответствующее заявление от представителя Есиковой А.В.
Ответчик Кузнецов В.Г. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что **.**.** Кузнецов В.Г. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита по продукту «Мастер-кредит» в размере 150 000 руб., которое рассматривается, как оферта, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 48 процентов. Акцептом предложения о заключении договора является предоставление ответчику банком кредита в размере 150 000 руб. В связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» его наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от **.**.** Условия договора определены в заявлении ответчика Кузнецова В.Г., Условиях кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк». Ответчик Кузнецов В.Г. в соответствии с условиями данного договора получил кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентов – 48 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита – **.**.** - согласно приложению ** кредитному договору (График погашения кредита и уплаты процентов). Ответчик Кузнецов В.Г. обязался ( л.д.23) неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все указанные в них обязанности.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ ; в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком Кузнецовым В.Г. условия кредитного договора от **.**.** неоднократно нарушались; на основании ст.811 ГК РФ кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности ответчика Кузнецова В.Г. перед истцом по кредиту составляет 163270 руб. ; из них : 116 941 руб. 93 коп. – основной долг, 36 641 руб. 72 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 2 386 руб. 87 коп. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассмотрев требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 116 941 руб. 93 коп. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 36 641 руб. 72 коп., процентов, начисленных за просрочку возврата кредита (неустойки) – 2 386 руб. 87коп., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, расчет является арифметически верным ( л.д.7-11). При этом истцом представлен расчет неустойки на сумму 2 386 руб. 87 коп., требование заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 386 руб. 87 коп., а потому суд не находя оснований для выхода за пределы заявленных требований, с учетом того, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиями нарушения обязательства, считает возможным данное требование удовлетворить в размере, заявленном в иске и в уточнении к нему.
С размером подлежащего взысканию с ответчика единовременного штрафа за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в сумме 7300 руб. по состоянию на **.**.**, отраженного в расчете истца и предусмотренного заявлением (офертой), суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемый с ответчика штраф, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафа, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов подлежит уменьшению до 1000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Кузнецова В.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере155971 руб. 52 коп., а также судебные расходы - 4 319 руб. 40 коп., всего – 160 290 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова