Дело № 2-734/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
с участием истца Абрамовича А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовича А.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании незаключенным кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском ответчику. В обоснование иска указано, что **.**.** между истцом и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор **. В соответствии с условиями кредитного договора истцу выдана банковская карта и открыта кредитная линия, с установленным лимитом задолженности по договору в размере 100 000 рублей. Указанный кредит был необходим истцу для удовлетворения личных нужд. Считает, что указанный кредитный договор нельзя признать заключенным. В соответствии с п. 2 Условий кредитования, кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, настоящих условий кредитования. П. 3.7 Условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора, установлено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить величину процентной ставки, установленной кредитным договором, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Извещение клиента об изменении процентной ставки производится не менее чем за 30 календарных дней до даты ее изменения. В соответствии с ст. 432 ГК РФ, ст. 10,17 Закона «О защите прав потребителей» истец просит признать незаключенным кредитный договор **, подписанный Абрамовичем А.В. с ОАО «УРСА Банк» **.**.**
В судебном заседании истец Абрамович А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно указал, кредит получал, процентная ставка за пользование кредитом, указанная в заявлении (оферте) – 25 % годовых была согласована между ним и банком и с ней он согласен. Не согласен с закрепленным в условиях кредитования правом банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца - в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Параграф 1 главы 42 регулирует отношения, возникающие из договора займа. Так, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Таким образом, из изложенных выше положений закона следует, что кредитный договор заключен при условии согласования сторонами его существенных условий и передачи денежных средств.
Из содержания заявления (оферты) Абрамовича А.В. на получение кредита и Условий кредитования по программе физических лиц «Кредитная карта VISA», между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые нормами о кредитном договоре и договоре банковского счета.
Установлено, что **.**.** между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Абрамовичем А.В. заключен кредитный договор (л.д. 16). Заявление –оферта Абрамовича А.В была акцептована банком, Абрамовичу А.В. в соответствии с условиями, изложенными в заявлении (оферте) и Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» открыт лицевой счет, выдана банковская карта и им получены денежные средства. Факт получения денежных средств Абрамович А.В. не отрицал, пояснил суду, что кредит брал, задолженность погашал, однако, когда пришел досрочно погасить задолженность, в банке ему пояснили, что необходимо дополнительно внести 50 000 рублей, после чего он перестал исполнять обязательства по кредиту. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, размер процентов за пользование кредитом сторонами при заключении договора также был согласован – 25 % годовых, что отражено в заявлении (оферте) на получение кредита (л.д. 16). Абрамович А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с определенной при заключении договора процентной ставкой в размере 25 % годовых.
ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», исходя из положений ст. 2 этого закона, направлен на правовое регулирование банковской деятельности, регулирует правовые основы действия банков как кредитных организаций и не регулирует отношения, возникающие из кредитного договора между его сторонами, что, в свою очередь, регламентируется нормами ГК РФ. Обязанность банка определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ, то есть после возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, и не влияет на заключенность кредитного договора.
Предусмотренное п. 3.7 Условий кредитования право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту без согласования с заемщиком также не оказывает влияния на заключенность кредитного договора, поскольку это условие не является существенным, при несогласии с этим условием заемщик вправе его оспаривать по иным предусмотренным законом основаниям, о чем исковых требований истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Абрамовичу А.В. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья/подпись/Кошелева А.П.
Решение принято к окончательной форме 18 января 2011 года.
...
...