Дело № 2-748/11
Поступило 15.11.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гаврилову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Гавриловым А.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых, а заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячно согласно графику платежей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив кредит в указанной сумме, однако условия кредитного договора заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать в ответчика задолженность по кредиту: по уплате просроченного основного долга по кредиту – 73148,34 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 38737,75 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета-18000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 122984,38 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 68751,28 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета-30520,80 руб., остаток штрафов за просрочку ежемесячного платежа-5929,72 руб., остаток основного долга по кредиту 165838,05 руб., плановые проценты-1781,06 руб., комиссия за обслуживание счета -1200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 8466,21 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика:. по уплате просроченного основного долга по кредиту – 88296,52 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 44531,04 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета-21600 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 135979,93 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 77548,98 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета-15351,72 руб., остаток основного долга по кредиту 150689,87 руб., плановые проценты-866,98 руб., комиссия за обслуживание счета -1200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 8466,21 руб.
Ответчик Гаврилов А.К. исковые требования признал в части основного долга, другие исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что не оспаривает нарушение графика платежей, поскольку потерял работу, однако, возобновив платежи, долг по кредиту не уменьшался.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Гавриловым А.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых, с уплатой ежемесячно комиссии в сумме 1200 руб., сумма ежемесячного платежа 8180,48 руб. (л.д.6-8). На основании заявления-анкеты Гаврилова А.К. на кредит, ему был открыт счет, на который банком были перечислены деньги в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, уведомлением заемщика банком (л.д.25, 32).
Согласно ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Заключая кредитный договор, у банка возникли обязательства о предоставлении Гаврилову А.К. кредитных средств в сумме 300000 руб., у Гаврилова А.К.-обязанность по погашению кредита в соответствии с графиком, врученным ему банком.
Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, что им не оспаривается, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании задолженности с ответчика в указанной сумме.
Представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Гаврилова А.К. судом проверен и признан правильным (л.д.26-27). Задолженность по кредитному договору составляет: по уплате просроченного основного долга по кредиту – 88296,52 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 44531,04 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии-21600 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 135979,93 руб., пени за просроченные выплаты процентов-77548,98 руб., пени за просрочку уплаты по комиссии- 15351,72 руб., остаток основного долга по кредиту-150689,87 руб., комиссия за обслуживание счета-1200 руб., плановые проценты за пользование кредитом-866,98 руб., а всего 536065,04 руб.
Суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный долг в сумме 88296,52 руб., остаток основного непросроченного долга в сумме 150689,87 руб., просроченные проценты в сумме 44531,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 866 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу банка комиссии за обслуживание счета в сумме 1200 руб. ежемесячно, поскольку правоотношения по кредитному договору, кроме норм ГК РФ, регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», в силу п.1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России 26.03.07 г. № 302 П условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, неосновательно, т.к. указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен и условие договора о взимании указанной комиссии банком не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии в сумме 21600 руб., пени за просроченные выплаты комиссии в сумме 15351,72 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 1200 руб., а выплаченная ответчиком согласно выписки по счету и расчету задолженности банка, комиссия в сумме 20400 руб. подлежит зачислению в счет задолженности по просроченным процентам.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что за период с **.**.** по **.**.** внесенные ответчиком 99000 руб., направлялись только на погашение штрафа, а не на погашение задолженности по процентам и основному долгу, что противоречит ст. 319 ГК РФ и не может быть признано законным.
Суд находит, что указанная сумма в 99000 руб. подлежит зачислению в погашение просроченных, плановых процентов и просроченного основного долга.
Таким образом, сумма взыскания с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга составит: 88296,52 руб. + 44531,75 руб.+866,98-990000-20400 =14294,54 руб.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, размера просроченной суммы находит, что подлежащая неустойка, указанная как штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и за просроченные выплаты по процентам по кредиту возможно уменьшить до 5000 рублей и до 1000 рублей соответственно.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Гаврилова А.К. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4619,69 руб.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит: 14294,54+150689,87+1000+5000+4619,69= 175604,10 руб.
В остальной части иска надлежит отказать, возвратив банку госпошлину в сумме 3846,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гаврилова А.К. в пользу в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг – 14294,54 руб., основной долг в сумме 150689,87 руб., неустойку по просроченным выплатам по процентам в сумме 1000 руб., за просроченные выплаты по основному долгу-5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4619,69 руб., а всего 175604,10 руб., возвратив госпошлину в сумме 3846,52 руб., отказав в остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий-судьяЗотова С.П.