дело № 2-6/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашенцева С.И. к ООО «Победа» об устранении препятствий, нарушающих право собственности, запрете строительных работ,
установил:
Кашенцев С.И. обратился в суд с иском ООО «Победа» об устранении препятствий, нарушающих право собственности и о запрете строительных работ, указав, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру в ... в г.Новосибирск. Распоряжением мэра г. Новосибирск « О предварительном согласовании ООО «Победа» места размещения открытой автостоянки и двух кинозалов, пристраеваемых к зданию кинотеатра по ...» ответчику ООО «Победа» предоставлено право разработать проект строительства открытой автостоянки и двух кинозалов, пристраиваемых к зданию по ..., и согласовать со всеми службами города. Согласно ответу начальника ГУАиГ Мэрии ..., ответчиком ООО «Победа» проектная документация на строительство не представлена, разрешения на строительство отсутствует. Ответчик ООО «Победа» ведет строительные работы не только на участке, выделенном Мэрией ..., но и на участке, непосредственно примыкающем к жилому дому по ..., собственником квартиры в котором он является. Поскольку ведение строительных работ ответчиком в непосредственной близости от его дома незаконно, угрожает безопасности жильцов, - просил обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения его права собственности на земельный участок, на котором находится дом и запретить ответчику осуществление любых строительных работ до получения ими разрешения на строительство.
В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что истец Кашенцев С.И. **.**.** умер ( свидетельство о смерти от **.**.**, выданное отделом ЗАГС ... на л.д. 138).
Наследником по закону Кашенцева С.И. является его сын Кашенцев Р.С., принявший наследство после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от **.**.**
В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация и др.) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ по заявленному истцом требованию законом допускается.
По настоящему делу истец Кашенцев С.И. подлежит замене на правопреемника Кашенцева Р.С.
В судебном заседании истец Кашенцев Р.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Суд считает возможным принять отказ истца Кашенцева Р.С. от исковых требований, как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и законных интересов. Обращение в суд с иском, равно как и отказ от заявленного иска, является безусловным правом истца, защищающего свои права.
В силу п. 1 ст.221 ГПК РФ, должно быть указано, что повторное обращение по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение о прекращении производства в связи с отказом от иска может быть обжаловано сторонами по делу и лицами, участвующими в деле, в сроки и в порядке, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ через суд, постановивший обжалуемое определение.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заменить истца Кашенцева С.И. по гражданскому делу по иску к ООО «Победа» об устранении препятствий, нарушающих право собственности, запрете строительных работ правопреемником – Кашенцевым Р.С..
Принять отказ Кашенцева Р.С. от исковых требований к ООО «Победа» об устранении препятствий, нарушающих право собственности, запрете строительных работ.
Разъяснить истцу Кашенцеву Р.С., что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не допускается.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший определение.
СудьяТ.А. Михайлова