Дело **
Поступило **.**.**
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**...
Железнодорожный районный суд ...
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропиной О.А., Бородиной Т.Г. к ТСЖ «Сибирский двор», 3-е лицо- ИФНС Железнодорожного района г. Новосибирска о признании решений очного собрания от **.**.** незаконными,-
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Сибирский двор» о признании решений собрания от **.**.** незаконными, указав, что Тропина О.А. проживает и является сособственником ..., Бородина Т.Г.-проживает и является сособственником .... **.**.** было проведено общее собрание собственников помещений моногоквартирных домов №№** по ... в ..., которым принято решение о ликвидации ТСЖ «Сибирский двор», избран состав ликвидационной комиссии, избран ее председатель в лице С. В настоящее время ТСЖ «Сибирский двор» находится в стадии ликвидации. Считая решение указанного собрания незаконным, истцы ссылаются на то, что собственники жилых помещений не были уведомлены о собрании в установленном законом порядке, в голосовании приняла участие небольшая часть собственников жилых помещений и членов ТСЖ (отсутствовал кворум); решение о проведении собрания **.**.** принято правлением ТСЖ «Сибирский двор» **.**.**, т.е. проведение его нереально в связи с невозможностью извещения участников собрания. Истцы просят признать недействительными решения собрания собственников помещений жилых домов №№ ** по ... о ликвидации ТСЖ «Сибирский двор», выбору состава ликвидационной комиссии, выбору председателя ликвидационной комиссии, внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ по ТСЖ «Сибирский двор». Также истцы просят обязать ИФНС внести сведения в ЕГРЮЛ о признании незаконными записей о ликвидации ТСЖ «Сибирский двор», об избрании С. председателем ликвидационной комиссии ТСЖ.
В судебном заседании истица Бородина Т.Г. и представитель Тропиной О.А.-Трыкин А.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела.
Суд, с согласия истицы и представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцы, что подтверждено документально (л.д.7-8), являются сособственниками жилых помещений-Тропина О.А.-..., БородинаТ.Г.-сособственником ....
Отношения сторон регулируются нормами ЖК РФ: процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена ст.ст. 44-47 ЖК РФ, а общего собрания членов товарищества собственников- ст. 146 ЖК РФ.
Ч.6 ст.46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.
Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, при этом в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику в этом доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в нем, не предусмотрен иной способ направления такого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись, либо размещено в помещении этого дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что **.**.** состоялось заседание правления ТСЖ «Сибирский двор», на котором принято решение, что ТСЖ «Сибирский двор» подлежит ликвидации: положение о ликвидационной комиссии ТСЖ присутствующими на заседании утверждено; провести **.**.** в 19-30 час. экстренное общее собрание собственников квартир о проведении ликвидационных мероприятий в ТСЖ; начать подготовку общих собраний собственников квартир в домах **,** по ...; этим же решением председателем ТСЖ «Сибирский двор» избрана С. и решили предложить на общем собрании собственников избрать ее председателем ликвидационной комиссии ТСЖ. (л.д.26-27).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№**,** по ... от **.**.**, состоявшегося **.**.** во дворе дома по ... в очной форме с присутствием собственников, обладающих 12199 голосами, что соответствует 66% от общего числа голосов (18317); голосование путем поднятия руки, повестка дня: положение в ТСЖ «Сибирский двор»; избрание ликвидационной комиссии ТСЖ; избрание председателя ликвидационной комиссии; разное. Принято решение о ликвидации ТСЖ «Сибирский двор», избрана ликвидационная комиссия в количестве 8 человек; утверждено положение о ликвидационной комиссии, председателем ее избрана С., которой поручено произвести действия, связанные с ликвидацией ТСЖ. (л.д.80-81).
Согласно п.2 ст. 145 ЖК РФ принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, избрание правления и ревизионной комиссии товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, являющегося высшим органом товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества.
Исходя из характера вопросов, поставленных на рассмотрение собрания **.**.**, суд приходит к выводу о том, что фактически проведено собрание членов ТСЖ «Сибирский двор» и правом голосования на нем обладали лишь собственники помещений в указанных домах, являющиеся членами ТСЖ «Сибирский двор».
Из протокола собрания ** от **.**.** следует, что в нем принимали участие собственники помещений жилых домов №№ **,**,** по ..., обладающие 12199 голосами (66%), без указания количества членов ТСЖ и собственников жилых помещений.
Согласно представленным представителем ответчика в судебном заседании **.**.** информации от **.**.** о проведении собрания **.**.** в 19-30 час. в сквере у ДКЖ по инициативе ликвидационной комиссии, на повестку дня вынесены вопросы: положение в ТСЖ «Сибирский двор»; подтвердить процедуру реорганизации или ликвидации и уточнить состав ликвидационной комиссии ТСЖ «Сибирский двор»; подтвердить избрание председателя ликвидационной комиссии С. Указанная информация подписана : В., К. (л.д.86).
Представленной представителем ответчика повесткой дня общего собрания, с приложением списка инициативной группы, подтверждается, что в повестку дня включены вопросы: избрать председателем ликвидационной комиссии с исполнением обязанностей председателя правления ТСЖ С.; избрать членами счетной комиссии Г., К., председателем счетной комиссии В.; порядок уведомления собственников о решениях, принятых на общем собрании—размещение информации на досках объявлений в подъездах домов; место хранения материалов собрания-подлинники в архиве ликвидационной комиссии ТСЖ «Сибирский двор».
Из информации от **.**.**, адресованной собственникам домов №№ ** по ... следует, что собственниками ... избрана форма управления-УК ООО «ЖЭУ-4», для чего ТСЖ «Сибирский двор» подлежит реорганизации с выделением ...; избрана ликвидационная комиссия ТСЖ «Сибирский двор» в количестве 7 человек, председателем которой избрана С., избраны члены счетной комиссии, установлен порядок уведомления собственников о решениях, принятых на общем собрании, определены места для размещении информации и место хранения документов, при этом результаты счетной комиссии не указаны (л.д.89).
Суд, сопоставляя сведения, имеющиеся в указанных документах с протоколом ** общего собрания собственников от **.**.**, находит, что информация в них не соответствует: протоколом заседания правления ТСЖ «Сибирский двор» от **.**.** подтверждается решение правления о созыве собрания собственников **.**.** (л.д.26-27), а, согласно информации (л.д.86) собрание инициировано инициативной группой **.**.** Повестка дня общего собрания (л.д.88) отличается от повестки дня, указанной в протоколе ** от **.**.**, представленном в ИФНС по Железнодорожному району, при этом повестка дня (л.д.88) указана в форме принятых решений: избрать председателем ликвидационной комиссии с исполнением обязанностей председателя правления ТСЖ С., избрать членами счетной комиссии Г., К., председателем счетной комиссии В.
Порядок реорганизации юридического лица, в т.ч. в форме выделения, установлен ст. 61 ГК РФ, но поскольку в ИФНС был представлен протокол о ликвидации ТСЖ, потому суд приходит к выводу о принятии на собрании решения о ликвидации указанного ТСЖ, избрании ликвидационной комиссии и ее председателя.
Представителем ответчика в письменном отзыве не оспаривается наличие протокола заседания от **.**.**, которым инициировано собрание, однако представитель ответчика указывает, что это было «заседание ликвидационной комиссии», однако иного протокола суду представлено не было.
Анализируя вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности принятых решений на собрании от **.**.**: из информации, содержащейся в протоколе ** от **.**.** невозможно, определить количество членов ТСЖ «Сибирский двор» и собственников жилых помещений в указанных многоквартирных домах, не являющимися членами ТСЖ, следовательно, невозможно определить кворумы, необходимые для проведения собрания и принятия на нем решений; представителем ответчика не представлено суду доказательств, каким образом при проведении собрания и голосованием путем поднятия руки, определялись количество голосов, которыми обладал голосовавший, а, следовательно, и общее их количество; также суд приходит к выводу о невозможности личного уведомления собственников помещений трех многоквартирных домов о собрании на **.**.**, решение о проведение которого принято **.**.**, способом, указанным в ст. 146 ЖК РФ. Представитель ответчика был обязан судом **.**.** представитель доказательства, подтверждающие извещение членов ТСЖ о предстоящем собрании, однако указанное им выполнено не было в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Как пояснили истица и представитель второй истицы, они не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, чем, по их мнению, также нарушены их права.
Кроме того, указанные выше нарушения при проведении собраний собственников жилых помещений и членов ТСЖ «Сибирский двор» являлись предметов судебных разбирательств и ранее: решениями Железнодорожного районного суда от **.**.** (л.д.22-25), **.**.** (л.д.12-14), **.**.**, (л.д.9-11) признаны незаконными решения собрания собственников помещений от **.**.** об избрании ликвидационной комиссии и ее председателя; собрания, проведенного в период с 5 по **.**.** в форме заочного голосования; решение собрания от **.**.**
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов ТСЖ «Сибирский двор», проведенного **.**.** в форме очного голосования, были приняты с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части требований о признании решения очного общего собрания членов ТСЖ «Сибирский двор», указанного как собрание собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов №№ **,**,** по ..., проведенного **.**.** о ликвидации ТСЖ «Сибирский двор, избрании ликвидационной комиссии, выборе председателя ликвидационной комиссии, внесении изменений в учредительные документы ТСЖ «Сибирский двор» недействительными.
Вместе с тем, суд считает требование об обязанности ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска внести изменения в ЕГРЮЛ о признании недействительными записей о ликвидации ТСЖ «Сибирский двор», об избрании С. председателем ликвидационной комиссии указанного ТСЖ, удовлетворению не подлежащим, поскольку указанное решение в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения ИФНС по Железнодорожному району в части внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Признать решения очного общего собрания членов ТСЖ «Сибирский двор», указанного как собрание собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов №№ ** по ..., проведенного **.**.** о ликвидации ТСЖ «Сибирский двор, избрании ликвидационной комиссии, выборе председателя ликвидационной комиссии, внесении изменений в учредительные документы ТСЖ «Сибирский двор» недействительными, отказав в остальной части.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий по делуЗотова С.П.