Дело № 2-3502/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищук Н.А. к Алексеевой М.Г., Алексееву И.А. и Алексееву А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Пищук Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований в иске указано, что **.**.** в соответствии с условиями зарегистрированного **.**.** в УФРС по НСО соглашения об отступном в собственность истца перешла однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ул. ..., .... В данной квартире проживают ответчики, ключи от входной двери находятся у них, в результате чего истец не может попасть в квартиру, возможности пользоваться указанным жилым помещением ответчики истцу не предоставляют. Право пользования квартирой ответчики утратили при переходе права собственности к новому собственнику – истцу, так как было заключено соглашение об отступном в счет погашении задолженности по договору займа. Истец считает, что указанными действиями ответчиков нарушено его право собственности на спорное жилое помещение, истец не может свободно пользоваться жилым помещением для личного проживания в нем и проживания членов семьи. Просит признать Алексеева И.А., Алексееву М.Г. и Алексеева А.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой **, расположенной по адресу: ..., ул. ..., ...; выселить Алексеева И.А., Алексееву М.Г. и Алексеева А.И. из спорного жилого помещения, обязать ответчиков передать истцу ключи от указанной квартиры.
В судебное заседание истец Пищук Н.А. не явилась, направила в адрес суда заявление, извещена, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ООиП Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела его в отсутствие.
Прокурор в суд также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Ответчики Алексеев И.А., Алексеева М.Т. и Алексеев А.И. в судебное заседание не явились, извещены судом лично, надлежащим образом, с помощью курьера, причины неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
На основании ст. 115, 116 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить; в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Ответчики вызывались судом с помощью судебных повесток, направленных по почте заказным письмом с уведомлением, а также при помощи курьера суда. Судебные извещения, направленные по почте, вернулись в адрес суда с отметкой почты о возвращении в связи с истечением срока хранения. Курьер суда вручил судебные повестки на имя ответчиков лично Алексеевой М.Г.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исходя из норм ст.ст. 113, 115,116, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено, что истцу Пищук Н.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная ..., расположенная в ... на ул. ..., ... (Соглашение об отступном – л.д. 6; акт прима - передачи – л.д. 7; свидетельство о государственной регистрации права собственности **.**.** – л.д. 8). Сведений о том, что соглашение об отступном до настоящего времени кем-либо оспорено, суду ответчиками не представлено.
Также судом установлено, что ответчики Алексеева М.Г., Алексеев И.А. и Алексеев А.И. проживают в спорной квартире в настоящее время без согласия собственника ... по ул. ... – истца Пищук Н.А. Из копии паспортов ответчиков Алексеевой М.Г. и Алексеева И.А. следует, что они в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ( л.д. 9-12). Факт проживания ответчиков в спорной квартире подтвержден получением ими судебной повестки по адресу расположения квартиры истца, а также судебными извещениями на имя ответчиков, возвращенными в адрес суда с отметками почты – в связи с истечением срока хранения.
Проживание ответчиков в спорной квартире при отсутствии на то согласия истца является незаконным и нарушает права истца как собственника жилого помещения, а также её жилищные права. В соглашении об отступном не предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой за ответчиками.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Прежними сособственниками спорного жилого помещения являлись ответчики Алексеева М.Г. и Алексеев И.А. (л.д. 6). Права членов семьи собственника жилого помещения производны от прав на жилое помещение самого собственника, следовательно, прекращение права собственности на жилое помещение у собственника, влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением члена его семьи.
В соответствии с ч.4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Таким образом, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто ответчиками и имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. (Постановление КС РФ от 08.06.2010г. № 13-П).
В соответствии со ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчиками не представлено доказательств того, что их проживание в спорной квартире в настоящее время является законным. Данных о том, что ответчики являлись или являются членами семьи собственника жилого помещения (истца) не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению с возложением на них обязанности передать ключи от квартиры истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Алексееву М.Г., Алексеева И.А. и Алексеева А.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой **, расположенной в ... на ул. ..., **
Выселить Алексееву М.Г., Алексеева И.А. и Алексеева А.И. из ... по ул. 1905 года ..., возложив на них обязанность передать ключи от указанной квартиры истцу Пищук Н.А.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский Областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья/подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2010 года.
...
...