Дело **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 годаг.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т. В.
с участием прокурораУльяновой М.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Е.А. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Агафонова Е.А. обратилась с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска Агафонова Е.А. указала, что ее супруг Н. работал в должности монтера пути в Чулымской дистанции пути - структурного подразделения Новосибирского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» **.**.**, находясь на рабочем месте на стрелочных переводах нечетной горловины станции Чик Западно-Сибирской железной дороги, в результате несчастного случая ее супруг погиб. Смерть супруга причинила ей нравственные страдания, поскольку он был опорой в жизни, как для нее, так и для двух дочерей, **.**.** и **.**.** рождения. После смерти мужа она перенесла сильный стресс, в результате чего ухудшилось ее состояние здоровья, она перестала вскармливать грудного ребенка, поскольку пропало молоко. В настоящее время она не имеет собственного жилья. Квартира, в которой они проживали семьей, отнесена к категории непригодного для проживания и подлежит сносу согласно акту ** от **.**.** об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания. **.**.** в результате пожара указанная квартира была уничтожена, и она с двумя детьми была вынуждена переехать в съемную квартиру. Руководством ОАО «РЖД» ей было отказано в корпоративной поддержке на приобретения жилья. В данный момент доход на семью составляет ее небольшая заработная плата и пособие на ребенка. Агафонова Е.А. просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000000 рублей и расходы на юридическую помощь в размере 2000 рублей, а всего 10002000 рублей.
В судебном заседании Агафонова Е.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что, по ее мнению, Н. погиб вследствие нарушения правил техники безопасности и грубой неосторожности, так как он находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Кроме того, полагает, что истица пытается поправить свое материальное положение, и заявленная сумма морального вреда является завышенной.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования Агафоновой Е.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **.**.** при выполнении должностных обязанностей погиб монтер пути Чулымской дистанции пути – структурного подразделения Новосибирского отделения – структурного подразделения Западно - Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - Н.. Согласно акту о несчастном случае на производстве, смерть Н. произошла в результате многочисленных нарушений правил техники безопасности на Чулымской дистанции пути и ненадлежащего выполнения должностными лицами ОАО «РЖД» своих должностных обязанностей; Н., выполняющий в колее 3-го главного пути обдувку стрелочного перевода **, был смертельно травмирован автосцепкой электровоза ЧС-2 ** пассажирского поезда **. Несчастному случаю сопутствовало нахождение Н. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что рассеивало его внимание в месте повышенной опасности. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, копией свидетельства о смерти Н. (л.д.7), копией акта ** о несчастном случае на производстве (л.д.16-35).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что смерть Н. наступила не вследствие непреодолимой силы или его умысла и, следовательно, владелец источника повышенной опасности – ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный этим источником.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Смертью Н. причинены нравственные страдания его супруге – Агафоновой Е.А., для которой погибший был опорой в жизни; являлся отцом ее новорожденной дочери Татьяны, **.**.** года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака (л.д.6), копией свидетельства о рождении Т. (л.д.8).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании Агафонова Е.А. пояснила, что после того, как она узнала о смерти мужа, она перенесла сильный стресс, в результате чего у нее пропало молоко, и она не смогла кормить свою дочь грудью. Указанное обстоятельство подтверждается справкой (л.д.13), из которой следует, что Т., **.**.** года рождения, находилась на искусственном вскармливании с **.**.** (то есть с даты смерти Н.).
Суд, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Агафоновой Е.А. компенсацию причиненного ей в связи со смертью супруга морального вреда в размере 500000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Агафоновой Е.А. подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 2000 рублей (понесенные истицей за составление искового заявления- л.д.14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Агафоновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 2000 рублей, а всего 502000 рублей.
В остальной части -в иске отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Судья - подпись-
...
...