Дело № 2-841/11
Поступило 26.11.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 годагор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыгиной Г.В. к ООО «Премьер Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску ООО «Премьер Н» к Добрыгиной Г.В. о взыскании суммы не удержанного НДФЛ,-
У С Т А Н О В И Л :
Добрыгина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листка, выдачи трудовой книжки, указав, что она с **.**.** состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор. В связи с назначением нового руководства обществом, ей предложили уволиться. **.**.** она подала заявление об увольнении и зарегистрировала его в журнале регистрации входящей корреспонденции, от нервного потрясения вынуждена обратиться за медпомощью, однако в течение четырех дней передавала всю документацию вновь назначенному бухгалтеру. **.**.** она подала заявление с просьбой выдать трудовую книжку, оплатить больничный и выдать полный расчет, однако до настоящего времени она не уволена, расчет с ней не произведен, хотя трудовые отношения прекращены. Из-за отсутствия трудовой книжки она не может устроиться на работу. Просила обязать ООО «Премьер Н» выдать ей трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2010 г. в сумме 16158,17 руб., компенсацию по больничному листку в сумме 51175,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 65873,94 руб., неполученный заработок в размере 27681,82 руб. за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В процессе судебного разбирательства представитель истицы неоднократно уточняла исковые требования.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.** в пользу истицы с ответчика взыскан заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 88977,17 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.,, в возмещение судебных расходов в сумме 5000 руб., всего 98977,17 руб., ООО «Премьер Н» обязано внести в трудовую книжку истицы запись о ее увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ с указанием даты увольнения **.**.**, в остальной части исковых требований отказано (л.д.34-36).
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.** указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 57).
В судебном заседании представитель истицы уточнила заявленные требования, в связи с произведенными ответчиком выплатами, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Ее заявление внесено в протокол судебного заседания.
Ответчик, не признавая исковые требования, поскольку считает их размер завышенным, в свою очередь, подал встречный иск о взыскании с Добрыгиной Г.В. сумм не удержанного НДФЛ с произведенных истице выплат- 115026 руб. в сумме 14953 руб., с выплаченных сумм по листку нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск-2400,52 руб. в сумме 312 руб.,с выплаченной компенсации за телефонные разговоры-325 руб., а всего 15590 руб., считая указанное арифметической ошибкой.
Встречные исковые требования представителем Добрыгиной Г.В. не признаны, хотя и не оспорена обязанность истицы по уплате НДФЛ, который удерживается работодателем.
Суд, выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования-подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ответчик погасил перед истицей имеющуюся задолженность и выдал трудовую книжку.
При рассмотрении данного спора суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истицы, выразившихся в удержании трудовой книжки, невыплате причитающихся истице сумм при увольнении, что причинило истице нравственные страдания по поводу невозможности трудоустройства, отсутствия денежных средств, а, следовательно, невозможности оплачивать расходы, услуги и т.д. и потому считает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, при определении размера которого суд исходит их фактических обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, периода удержания трудовой книжки и зарплаты, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда заявленную сумму в 5000 руб.
Обоснованными суд считает требования истицы и о возмещении судебных расходов-оплате услуг юридической помощи и услуг представителя, согласно договору от **.**.** (л.д.15). Согласно имеющейся в деле копии расписки, сверенной с оригиналом, истицей оплачено представителю 10000 руб. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ о разумности, суд находит возможным взыскать в пользу истицы в возмещение указанных расходов указанную сумму-10000 руб.
Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 10000+5000 =15000 руб.
В соответствии ст.ст. 207, 208, 224 НК РФ истица является налогоплательщиком (в силу пп. 6 п.1 ст. 208 НК РФ налогообложению подлежит вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей); удержание НДФЛ в размере 13%, возложено законом на работодателя.
Суд, проверив расчет ООО «Премьер Н» суммы не удержанного подоходного налога с выплаченной заработной платы истице, находит его правильным: 115026х13%=14953,38 руб. (заявлено во встречном иске 14953 руб.), с суммы, выплаченной по листку нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск- 2400,52 х 13%=312, 07 руб. (заявлено 312 руб.), а всего 14953+312=15265 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Добрыгиной Г.В. в пользу ООО «Премьер Н» для последующего перечисления в качестве НДФЛ. В то же время суд считает не подлежащим взысканию НДФЛ с компенсации, выплачиваемой истице за служебные телефонные разговоры, поскольку указанное считается компенсационными выплатами, не может считаться доходом истицы, подлежащим налогообложению; в указанной части встречного иска надлежит отказать.
Путем взаимозачета взысканных с ООО «Премьер Н» в пользу Добрыгиной Г.В. (15000 руб.) и с Добрыгиной Г.В. в пользу ООО «Премьер Н»-15265 руб., с Добрыгиной Г.В. в пользу ООО «Премьер Н» подлежит взысканию 265 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Премьер Н» в пользу Добрыгиной Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в возмещение судебных расходов 10000 руб., а всего 15000 руб.
Взыскать с Добрыгиной Г.В. в пользу ООО «Премьер Н» 15265 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Путем взаимозачета взысканных сумм взыскать с Добрыгиной Г.В. в пользу ООО «Премьер Н» 265 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делуЗотова С.П.