Дело № 2-890/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2011 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Решотко П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** в размере 362737 руб. 62 коп.,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Решотко П.И. В обоснование иска истец указал, что **.**.** с ответчиком был заключен кредитный договор ** путем присоединения Решотко П.И. к условиям разработанных и утвержденных истцом Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) посредством подписания согласия на кредит. В соответствии с указанным договором Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику Решотко П.И. кредит в размере 200000 руб. на срок до **.**.** с уплатой за пользование кредитом 24% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на банковскую карту.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **.**.** аннуитетными платежами в размере 5804 руб. 49 коп. ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. За нарушение срока возврата кредита, в п. 1 согласия на кредит предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с тем, что ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита ему на основании п. 3.2.3 кредитного договора **.**.** было направлено требование о досрочном возврате кредита.
По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика Решотко П.И. составляет 362737 руб. 62 коп., из которых; 198295 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 51315 руб. 63 коп. – задолженность по плановым процентам, 54787 руб. 17 коп. - задолженность по пени за нарушение срока платежей по уплате процентов за пользование кредитом; 58338 руб. 84 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебном заседании представитель истца Тустановская М.Е. искк поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, Тустановская М.Е. пояснила, что с ответчиком заключены два кредитных договора, платеж от **.**.** в размере 1500 руб. в погашение кредита по кредитному договору ** от **.**.** не поступал.
Ответчик Решотко П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании **.**.** наличие задолженности по кредитному договору ** от **.**.** не оспаривал и пояснил, что истцом ему было предоставлено два кредита, которые в настоящее время не погашены. **.**.** им был произведен платеж в погашение кредита в размере 1500 руб., однако в погашение, которого из двух кредитов он не знает.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор ** путем присоединения Решотко П.И. к разработанным и утвержденным истцом условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) посредством подписания согласия на кредит. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб., на срок по **.**.** с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику путем их зачисления на банковский счет **, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 33).
В соответствии с п. 2.8. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на банковскую карту. Ответчику выдана банковская карта **, о получении которой им расписка от **.**.** (л.д. 25).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **.**.** аннуитетными платежами в размере 5804 руб. 49 коп. ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. За нарушение срока возврата кредита, в п. 1 согласия на кредит предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Как следует из выписки по контракту клиента ** (л.д.59) за период с **.**.** по **.**.** ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. На основании п. 3.2.3 кредитного договора ответчику **.**.** было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.
Из представленной ответчиком квитанции о произведенном им **.**.** платежа в размере 1500 руб. в счет пополнения кредитной карты установлено, что указанная сумма была зачислена ответчиком на счет его платежной карты в ВТБ 24 (ЗАО), однако назначение платежа в квитанции не указано.
Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д. 59) произведенный ответчиком платеж **.**.** на лицевой счет в счет погашения кредита по кредитному договору ** от **.**.** не поступал.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора и составляет 362737 руб. 62 коп., из которых; 198295 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 51315 руб. 63 коп. – задолженность по плановым процентам, 54787 руб. 17 коп. - задолженность по пени за нарушение срока платежей по уплате процентов за пользование кредитом; 58338 руб. 84 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что суммы неустойки (пени) за нарушение срока платежей по уплате процентов за пользование кредитом и погашения основного долга в виду чрезмерно высокой ставки неустойки – 182,5 % годовых (0.5 х 365 дней), явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению: неустойка за нарушение срока платежей по уплате процентов за пользование кредитом – до 20000 руб., неустойка за нарушение срока платежей по уплате основного долга – до 20000 руб.
На основании представленного истцом расчета задолженности установлено, что с ответчика в нарушение положений ст. 319 ГК РФ до исполнения обязательств по кредитному договору удержана неустойка на общую сумму 11082 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.
В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что неустойка погашается до исполнения денежного обязательства в целом, противоречит ст. 319 ГПК РФ и является недействительным.
В соответствии со с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку условия кредитного договора о взимании неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, т.к. суммы ежемесячного платежа недостаточно для исполнения всего обязательства по кредитному договору.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, поэтому суд исходя из вышеуказанных положений ст. 319 ГК РФ.
После уменьшения размера неустойки и зачета сумм пеней, удержанных истцом с ответчика общий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 278529 руб. 50 коп., из которых 198295 руб. 98 коп. – основной долг, 40233 руб. 52 коп. (51315 руб. 63 коп. – 11082 руб. 11 коп.) - проценты за пользование кредитом, 20000 руб. – сумма штрафной пени за нарушение сроков платежей по уплате процентов за пользование кредитом, 20000 руб. - сумма штрафной пени за просрочку платежей в погашение основного долга.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 6827 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5188 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Решотко П.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 278529 руб. 50 коп. и 5188 руб. 80 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 283718 руб. 30 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
ПредседательствующийА.А. Буйлук